Дело № 2-8990
Принято в окончательной форме 24 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косубицкого А.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный транзитный знак № **, управлявшегося собственником Косубицким А.А., и автомобиля *****, государственный транзитный знак № **, управлявшегося А. по доверенности от собственника В. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП А., нарушившего пункт 10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Косубицкий А.А., поскольку в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта, обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» (далее - ООО «ПСК») в лице Мурманского филиала, которой застрахована гражданская ответственность водителя А., за выплатой страхового возмещения. Последний документ представил в страховую компанию Дата, а именно - отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Однако страховая компания до настоящего времени оплату возмещения не произвела.
В связи с изложенным, истец обратился с иском, в котором просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере .... рублей 61 копейка, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2.500 рублей, расходы по оплате комиссии банка за перечисление средств оплаты экспертизы в размере 75 рублей , расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 84 копейки.
В судебном заседании представитель истца Карбанов П.П. иск поддержал, пояснив, что страховая компания уклоняется от выполнения своих обязанностей по возмещению ущерба без законных оснований, что и повлекло обращение в суд. Также просил помимо сумм, указанных в иске, взыскать со страховой компании расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 11.500 рублей.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания не просил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения.
Третье лицо А., извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом статей 167 и 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Косубицкого А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный транзитный знак № **, управлявшегося собственником Косубицким А.А., и автомобиля *****, государственный транзитный знак № **, управлявшегося А. по доверенности от собственника В. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП А., нарушившего пункт 10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Исходя из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность А., признавшего свою вину в ДТП, о чем им даны соответствующие объяснения на месте, а также сделана собственноручная роспись на схеме ДТП, является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность А., как и гражданская ответственность собственника управлявшегося им автомобиля, застрахована в установленном Законом порядке в ООО «ПСК» в лице Мурманского филиала, с выдачей страхового полиса серии № **.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, составляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей.
Судом установлено, что Косубицкий А.А., как собственник поврежденного автомобиля, обоснованно считавший себя потерпевшим, своевременно уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой Дата, представив последний документ Дата, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Однако страховая компания направления на осмотр и оценку истцу не предоставила, в результате он вынужден был обратиться в самостоятельном порядке за производством оценки к ИП Д., о чем поставил в известность страховую компанию, вручив письмо-уведомление, поступившее в страховую компанию Дата. Однако на осмотр автомобиля, состоявшийся Дата, представитель компании не явился.
Согласно отчету о специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства № **, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на день дачи заключения составляет .... рублей 61 копейку, за составление отчета истцом уплачено 2.500 рублей.
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств и доводов, заслуживающих внимания, опровергающих представленный отчет ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, применяя положения специального Закона (статья 7) и изданных в его исполнение Правил, суд полагает справедливым удовлетворить требования истца о взыскании со страховой кампании страхового возмещения, выражающегося в сумме стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценщика.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом уплачена госпошлина в сумме .... рублей 84 копейки, а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 650 рублей, оплачена банковская комиссия за перечисление денежных средств по оплате оценки в сумме 75 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика.
Также суд полагает обоснованным взыскать с ответчика, исходя из статьи 100 ГПК РФ, расходы на юридические и представительские услуги в размере 11.500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Косубицкого А.А. страховую выплату .... рублей 61 копейка, расходы, связанные с оплатой оценки 2.575 рублей, расходы на нотариальные услуги 650 рублей, возврат госпошлины .... рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11.500 рублей, а всего - .... рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Г.В. Дорошенко