Мотивированное решение
изготовлено 11 января 2011 года
Дело № 2-8908
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Р.О. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Амелину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Р.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Амелину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указал, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " Авто 2 ", под управлением Амелина В.И., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Дата он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчету автоэксперта ИП К. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рубль, за составление отчета уплачено 4 200 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил .... рубль.
Просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме .... рублей, просил взыскать с него невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей, с Амелина В.И., привлеченного судом в качестве соответчика по ходатайству истца, - сумму ущерба в размере .... рубль и судебные расходы в сумме .... рубля 73 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Костылева И.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины просила взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - .... рублей 27 копеек, с ответчика Амелина В.И. - .... рубля 55 копеек.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Русанов Р.С. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что обязательства по выплате страхового возмещения компания выполнила в полном объеме, выплатив истцу Дата .... рублей 74 копейки. Также полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя. Просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Амелин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амелина В.И.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Анисимову Р.О. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Амелина В.И.
Согласно материалам проверки по факту ДТП, виновником ДТП является Амелин В.И., нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Амелина В.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки " Авто 1 " № **, составленному автоэкспертом ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубль.
За составление отчета истцом уплачено 4 200 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила .... рубль (.... руб. + 4 200 руб.).
Дата ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 74 копейки.
Данный размер страхового возмещения ответчик выплатил на основании заключения № ** от Дата, составленного ООО ****, .....
Оценивая представленные отчеты ООО **** и ИП К., суд признает отчет, составленный ИП К. обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО **** стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО ****.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеизложенного, с ответчика Амелина В.И. подлежит взысканию разница между страховым возмещением - .... рублей и фактическим размером ущерба - .... рубль, которая составляет .... рубль.
В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 15 000 рублей.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере .... рублей 40 копеек (....%), с ответчика Амелина В.И. - .... рубля 42 копейки (....%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Анисимова Р.О. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Амелину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Анисимова Р.О. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 40 копеек, а всего .... рублей 40 копеек.
Взыскать с Амелина В.И. в пользу Анисимова Р.О. в возмещение ущерба .... рубль, судебные расходы в сумме .... рубля 42 копейки, а всего .... рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Жуганова Н.В.