2-8686 Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
с участием прокурора Хармич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8686/10 по иску Качалова А.А. к Барейко Ю.Н. действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Р. об устранений препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Качалов А.А. обратился в суд с иском к Барейко Ю.Н., несовершеннолетней Р. об устранений препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что с Дата является собственником квартиры № **, расположенной в доме № ** по ..... В Дата с его согласия в квартире была зарегистрирована ответчица Барейко Ю.Н. с несовершеннолетним ребенком при условии, что она по его первому требованию выселится из данной квартиры и снимется с регистрационного учета. Спустя два года, Дата Барейко Ю.Н. выехала из квартиры вместе с дочерью, забрав все свои личные вещи, и отдала ключи от квартиры, однако отказалась сняться с регистрационного учета. В настоящее время он несет бремя по оплате коммунальных платежей за ответчиков, в связи, с чем просит суд устранить препятствие в осуществлении права пользования, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. При этом истец пояснил суду, что в Дата для приобретения квартиры оформлял ипотеку в банке ***, все платежи по кредиту оплачивались им. В первые годы в квартире не проживал, так как <данные изъяты>, но в настоящее время намерен жениться и проживать в ней, и регистрация ответчика с несовершеннолетним ребенком препятствует в полной мере воспользоваться правами собственника, а также несет дополнительные траты по оплате коммунальных платежей рассчитанных на Барейко Ю.Н. и её ребенка.
Ответчица Барейко Ю.Н. в судебном заседании возражала против предъявленного к ней иска, пояснила суду, что спорная квартира приобретена не Качаловым А.А., а его двоюродным братом Т., который в силу семейных обстоятельств не мог оформить данную квартиру в свою собственность. Также указала, что спорная квартира приобреталась Т. для их совместного проживания, когда в Дата родилась совместная дочь Р., которую он оформил на свое имя, она в Дата вселилась в спорную квартиру вместе с дочерью, и в ней зарегистрировалась. Денежных средств на приобретения квартиры ею не вносились. Однако на её личные сбережения в квартире был произведен ремонт, и приобреталась бытовая техника. По возвращению в Дата из отпуска она не могла попасть в квартиру, так как были сменены замки, и в настоящее время она проживает на съемной квартире. Несмотря на имеющуюся долю в размере 1/6 в квартире , по адресу: .... проживать в квартире не имеет возможности, <данные изъяты>. Считает, что спорная квартира хоть и оформлена на Качалова, но приобретена на денежные средства Т. для их проживания вместе с дочерью, который является отцом её ребенка, поэтому оснований для выселения и снятия с регистрационного учета не имеется. Просит в иске отказать.
Представитель Комитета по образованию администрации города Мурманска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд, выслушав мнение сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата между Г. и Качаловым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры № **, расположенной в доме № ** по .... стоимостью .... рублей.
Пунктом 2 договора купли-продажи от Дата предусмотрено, что оплата квартиры покупателем Качаловым производится в следующем порядке сумма в рублях в размере .... рублей выплачивается Качаловым за счет собственных средств наличными денежными средств в день подписания договора. Окончательный расчет производится после государственной регистрации данного договора и перехода прав собственности на квартиру путем оплаты суммы в рублях в размере .... рублей за счет средств предоставленного Качалову банком ипотечного кредита по кредитному договору.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области Дата Качалову А.А. выдано свидетельство № ** о государственной регистрации права собственности.
Дата на основании заявления Качалова А.А., платежным поручением № ** был осуществлен перевод денежных средств в размере .... рублей с его счета открытого в филиале «Мурманский» ОАО *** на счет Г. продавцу квартиры, открытого в том же банке.
Следовательно, на момент осуществления сделки купли-продажи спорной квартиры Качалов А.А. являлся единственным приобретателем и собственником спорного жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № ** и ОАО ****, согласно которого, Качалов А.А. застраховал приобретенную двухкомнатную квартиру № ** в доме № ** по .... по рискам пожар, залив, стихийные бедствия и т.д. на страховую сумму .... рублей 00 копеек сроком с Дата по Дата, где выгодоприобетателем указан ОАО ***.
Согласно справке формы 9 в спорной квартире с Дата постоянно зарегистрированы Барейко Ю.Н. и малолетняя Р.
Вместе с тем доказательств вселения Барейко Ю.Н. и её дочери Р. в качестве члена семьи собственника квартиры суду не представлены и судом не добыто, поэтому требования Качалова А.А. об устранения препятствия в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета по месту его жительства по адресу: .... ответчиков являются правомерными.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод ответчика о том, что спорная квартира приобреталась Т. и на его денежные средства, который является отцом её дочери, поэтому они имеют права на данное жилое помещение в судебном заседании подтверждения не нашел, так как материалы дела свидетельствуют об обратном.
В силу статьи 20 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
При этом наличие постоянной регистрации ответчиков также не влечет сохранение права пользования жилым помещением в дальнейшем, поскольку Барейко и её несовершеннолетняя дочь Р. совместно с истцом в жилое помещение не вселялась и не проживала, членом семьи Качалова А.А. не является. Отцом несовершеннолетнего ребенка, со слов матери, является Т., поэтому ребенок подлежит снятию с регистрации совместно с матерью.
Таким образом, ответчик не доказал, как того требует статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, что спорная квартира приобреталась именно для неё и несовершеннолетней дочери, поэтому они имеют права пользования спорным жилым помещением.
С учетом положений статей 11, 31 и 35 Жилищного кодекса РФ, 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел на квартиру самостоятельного права, и жилье за ним не может быть сохранено.
Квартира необходима Качалову А.А. для личного пользования. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим на праве личной собственности имуществом.
На основании статей 11,30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Устранить препятствия в осуществлении права собственности Качалова А.А. .
Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу .... Барейко Ю.Н. и несовершеннолетнего ребенка Р..
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Дорошенко Г.В.