Мотивированное решение
Изготовлено Дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8704/10 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мурину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к Мурину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... рублей 87 копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рубля 90 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между банком и Муриным А.И. заключен договор на предоставление банковских услуг, а именно выдача кредита «рассрочка» на приобретение товара в размере .... рубля 00 копеек, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,62% годовых. В нарушение условий указанного договора, заемщиком не исполнялись обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу, процентам и штрафных санкций составляет в общей сумме .... рублей 87 копеек, которую просят взыскать в принудительном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины. Не возражал против рассмотрения дела без участия представителя.
Ответчик Мурин А.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Мурина А.И.
В судебном заседании адвокат Балдин Д.С., действующий по ордеру № б/н от Дата, в судебном заседании не возражал против заявленного иска к ответчику, поскольку требования не противоречат действующему законодательству.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата между банком и Муриным А.И. заключен кредитный договор сроком на 12 месяцев. По условиям договора ответчику предоставлена банковская услуга в виде выдачи кредита на приобретение товара в размере .... рубля под 26.62 % годовых, а Мурин А.И. в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит согласно условиям договора.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспаривается и подтверждено документально.
Судом установлено, что Мурин А.И. нарушил условия заключенного им с банком договора, и не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности, которая включает в себя сумму основного долга, процентов и пени составляет .... рублей 87 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины на общую сумму .... рублей 90 копеек.
В силу статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при цене иска .... рублей 87 копеек в размере .... рубля 44 копейки, поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, отказывая во взыскании остальной части понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мурина А.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме .... рубля 44 копейки, всего .... рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по изготовлении решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Дорошенко