Дело № 2-7249
Изготовлено: «01» декабря 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Зименко А.Ю., Федотову Д.В., Калиновской Т.В. о взыскании денежной суммы по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Зименко А.Ю., Федотову Д.В., Калиновской Т.В., Б. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору, в обоснование которого указав, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Зименко А.Ю. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Зименко А.Ю. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: между Банком и Федотовым Д.В. - № ** от Дата, между Банком и Б. № ** от Дата, между Банком и Калиновской Т.В. № ** от Дата, согласно которым, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Зименко А.Ю. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Зименко А.Ю., Федотова Д.В., Калиновской Т.В., Б.задолженность по кредитному договору в сумме: .... рублей 13 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины, в сумме: .... рубля 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с Б. в связи с тем, что в судебном заседании Дата последний пояснил, что он в договоре поручительства не расписывался, не знал ни об оформлении кредита, ни о том, что будет поручителем.
Определением суда отказ от иска в части взыскания задолженности по процентам и пени с Б. принят и судом прекращено производство по делу в данной части.
Ответчик Зименко А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что получив деньги по кредитному договору передал их А..
Ответчик Федотов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что по просьбе Зименко А.Ю. подписал договор поручительства. Последний уверял его, что проблем по возврату кредита не будет.
Ответчик Калиновская Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании Дата возражала против исковых требований, указав, что в договоре поручительства не расписывалась, ответчиков видит в судебном заседании впервые. По ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № ** от Дата, подпись от имени Калиновской Т.В. выполнена последней собственноручно.
При данных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Зименко А.Ю. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 5000рублей 00копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в обеспечение обязательств Зименко А.Ю. по кредитному договору, были заключены договора поручительства:
№ ** от Дата - между Банком и Федотовым Д.В.;
№ ** от Дата - между Банком и Б.;
№ ** от Дата - между Банком и Калиновской Т.В..
В соответствии с п. 2.2 указанных Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что определением суда от Дата по ходатайству ответчика Калиновской Т.В., представителя истца, была назначена почерковедческая экспертиза подписей поручителей в договорах поручителей № ** от Дата, № ** от Дата.
Заключением эксперта **** № ** от Дата, установлено, что дать вывод о выполнении исследуемых подписей Б., или другим лицом -невозможно, поскольку подписи в исследуемом документе и подписи, представленные в качестве образцов, несопоставимы по транскрипции (составу). Вместе с тем, в договоре поручительства физического лица № ** от Дата подписи от имени Калиновской Т.В. выполнены Калиновской Т.В..
Определением суда производство по делу к Б. прекращено.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № ** от Дата, сумма задолженности на Дата составила .... рублей 13 копеек, из которых:
.... рублей - сумма основного долга;
.... рублей 45 копеек - сумма задолженности по текущим процентам за период с Дата по Дата;
.... рублей 82 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата;
.... рублей 86 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 13 копеек.
Кроме того, заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся по их месту жительства.
Согласно статьи 139, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая обстоятельства дела и цену иска, руководствуясь принципом соразмерности, суд усматривает основания для обеспечения иска путем наложения ареста в пределах удовлетворенных требований, на имущество, принадлежащее:
Зименко А.Ю., находящееся по адресу его регистрации: ....;
Федотову Д.В., находящееся по адресу его регистрации: ....;
Калиновской Т.В., находящееся по адресу её регистрации: .....
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчиков компенсацию расходов истца по оплате госпошлины, в размере: .... рубля 10 копеек.
На основании статей 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 57, 60, 103, 139,140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Зименко А.Ю., Федотова Д.В., Калиновской Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере: .... рублей 13 копеек; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины - .... рубля 10 копеек, а ВСЕГО: .... рублей 23 копейки.
Наложить арест в пределах удовлетворенных требований .... рублей 23 копейки на имущество, принадлежащее на праве собственности:
Зименко А.Ю., находящееся по адресу его регистрации: ....;
Федотову Д.В., находящееся по адресу его регистрации: ....;
Калиновской Т.В., находящееся по адресу её регистрации: .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Дорошенко