.
Дело № 2-8903
Изготовлено: «03» декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник А.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Колесник А.И. в лице своего представителя Поваровой Е.А. обратился в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Бусел И.Г., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., автомобилем " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением собственника - Колесник А.И.
В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 1 " - Бусел И.Г. застрахована в СОАО «Регион». Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил страховую выплату в размере .... рублей 57 копеек.
Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к ИП Б. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 37 копеек, кроме того, за составление отчета оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в сумме 5000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в размере .... рублей 57 копеек - в размере .... рубля 80 копеек,компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, нотариальные услуги в размере 580 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца - Поварова Е.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Мнения по иску не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бусел И.Г., В..
Третье лицо - Бусел И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сою вину в ДТП она признает.
Третье лицо - В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, третье лицо Бусел И.Г., исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Колесник А.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Бусел И.Г., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., автомобилем " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением собственника - Колесник А.И..
В результате ДТП, автомобиль истца " Авто 3 " получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки " Авто 1 " - Бусел И.Г., которая нарушила п.2.7 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 1 " - Бусел И.Г. застрахована в СОАО «Регион».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере .... рублей 57 копеек.
Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к ИП Б. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 37 копеек.
Суд признает отчет ИП Б. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет .... рублей 37 копеек.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих снижение размера страхового возмещения, отчет ИП Б. им не оспорен.
Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, понесенных им при оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 5000 рублей, что подтверждается актом № ** от Дата.
Поскольку ответчиком частично была произведена оплата страхового возмещения, в размере .... рублей 57 копеек, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет .... рубля 80 копеек.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полномочия представителя истца оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется договор поручения от Дата, расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере 10.000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Колесник А.И. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере: 10.000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере .... рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 580 рублей.
На основании изложенного ст.ст. 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263,, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Колесник А.И. страховую выплату .... рубля 80 копеек, судебные расходы 10.580 рублей и возврат государственной пошлины .... рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Дорошенко