Дело № 2-8901/10
Изготовлено: 03 декабря 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Силин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, под управлением В., автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением А., автомобиля " Авто 3 " государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем " Авто 1 " Б.
Поскольку между Силиным Ю.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств, автомобиля истца " Авто 3 ", по группе риска «КАСКО» истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, произвел осмотр поврежденного автотранспортного средства, осуществил страховую выплату в размере .... рублей 78 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимое автоэкспертное бюро *** ПБОЮЛ Г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 3 ". Согласно отчету № **стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей 80 копеек. При этом, за составление отчета истец понес расходы в размере 4500 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, в размере .... рублей 02 копейки: разницу стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Г., включающую стоимость услуг оценщика в размере .... рублей 80 копеек и произведенной страховой выплаты .... рублей78 копеек; компенсацию расходов на оплату госпошлины, в размере .... рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, кроме того, что моральный вред заключается в том, что со стороны ответчика испытал к себе не договорные отношения, а попал в унизительную для себя ситуацию в связи с отказом ответчика разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке.
Представитель истца, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца - Агальцов Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, административный материал ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... по факту ДТП Дата, анализируя собранные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Силина Ю.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата между Силиным Ю.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств № **, предметом, которого явилось страхование транспортного средства " Авто 3 ", по группам риска КАСКО (Ущерб, Угон/хищение). Страховая сумма определена сторонами в .... рублей. Период страхования составил с Дата по Дата, в связи с чем страховая премия составила .... рубля по срокам уплаты: Дата - .... рублей; Дата - .... рублей; Дата - .... рублей; Дата - .... рублей; Дата - .... рублей.
Выгодоприобретателем по всем рисках является страхователь - Силин Ю.В., залогодержателем - ОАО *****.
По условиям договора № **, порядок выплаты страхового возмещения определен путем ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика, либо ремонта на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направления Страховщика.
Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, под управлением В., автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением А., автомобиля " Авто 3 " государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - истца.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем " Авто 1 " Б., что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании настоящих правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы риски от столкновения ТС с другим (-и) ТС.
Пунктом 11 Правил установлены обязанности сторон при наступлении страхового случая.
Силиным Ю.В. были предприняты все действия, предписываемые данными Правилами, Договором: представлены все необходимые документы, ТС.
Обратившись в свою страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, ответчиком был осуществлен осмотр транспортного средства истца, на основании чего была произведена выплата в размере .... рублей 78 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимое автоэкспертное бюро *** ПБОЮЛ Г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 3 ", о чем был извещен ответчик. Согласно отчету № **стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей 80 копеек.
Согласно п.11.16 Правил, если договором страховании предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции Страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.
Заключение оценщика независимого автоэкспертного бюро «Автоэксперт» отвечает критериям относимости и допустимости. Составлено экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, к которому обратился истец, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием РД.37.009.015-98, сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением цветных фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет .... рублей 80 копеек.
Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, понесенных им при оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 4500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих снижение размера страхового возмещения, не представлен отчет, на основании которого произведена страховая выплата, отчет оценщика независимого автоэкспертного бюро *** ИП Г. им не оспорен.
Поскольку ответчиком частично была произведена оплата страхового возмещения, в размере .... рублей 78 копеек, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет .... рублей 02 копейки.
Между тем, в соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания ответственности за причинение морального вреда включают в себя: наличие морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие истцу нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинную связь между неправомерным действием и моральным вредом, вину причинителя вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не обосновано: какие его неимущественные блага нарушены. Утверждение о беспомощности, невозможности повлиять на сложившуюся ситуацию, невозможности использовать автомобиль, вследствие чего - невозможность продолжать активную общественную жизнь - ничем не обоснованы. В то же время, законодательство не предусматривает возможности денежной компенсации морального вреда в рамках правоотношений по имущественному страхованию, а Закон РФ «О защите прав потребителей» в этой части на указанные правоотношения не распространяется, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает возможность компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о денежной компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: .... рублей 40 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Силина Ю.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 02 копейки и возврат государственной пошлины в сумме .... рублей 40 копеек.
В иске Силина Ю.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Дорошенко Г.В.