Дело № 2-9084
Изготовлено 22 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
с участием прокурора Хармич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Сберегательный Банк России» о восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
Таланова Н.Ю. обратилась в суд с требованиями к открытому акционерному обществу «Сберегательный Банк России» о восстановлении на работе.
В обоснование требований указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ** о принятии ее на работу на должность *** в дополнительный офис № 8627№ **. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от Дата трудовой договор № ** был прекращен. Дата с ней был заключен бессрочный трудовой договор № ** от Дата. Приказом № ** от Дата она была уволена в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Поводом для увольнения послужил факт хищения денежных средств. Однако процедура увольнения была проведена с нарушением. При издании приказа на основании расследования, не были выяснены обстоятельства проступка, а также степень вины сотрудника. Работодатель не принял во внимание тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учли предшествующее поведение работника. Кроме того, запись в трудовую книжку о ее увольнении была проведена надлежащим лицом, подписана не работодателем, а начальником по работе с персоналом. С учетом изложенного, просит отменить приказ № ** от Дата о прекращении трудового договора № ** от Дата, восстановить ее на работе в должности **** дополнительного офиса № 8627/№ **.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях. Указали также, что прекращен с ней срочный трудовой договор № **, который ранее утратил своё действие в связи с заключением трудового договора № **. Кроме того, служебное расследование проводилось в период ее нетрудоспособности и она не ознакомлена с актом служебного расследования.
Представитель ответчика исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в приказе № ** от Дата об увольнении Талановой Н.Ю. Дата в связи с утратой доверия со стороны работодателя сделана ссылка на прекращение трудового договора № ** от Дата, т.к. на основании этого трудового договора возникли и продолжались отношения с работником. Трудовой договор № ** от Дата фактически являлся договором о переводе работника на неопределенный срок. **** Талановой Н.Ю. совершено хищение денежных средств в ДО № **, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, объяснительными Талановой Н.Ю. и актом служебного расследования. На основании приказа № ** от Дата было проведено служебное расследование, Таланова Н.Ю. призналась в неоднократной краже денежных средств. По данному факту Дата СО № ** СУ при УВД МО возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. Таланова Н.Ю. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные товарные ценности, обеспечивающим сохранность вверенных ему наличных денег и ценностей, а также сохранность имущества, закрепленного за дополнительным офисом, что подтверждается должностной инструкцией от Дата. Дата с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Запись об увольнении в трудовой книжке произведена в соответствии с приказом об увольнении, подписанным и.о. управляющего отделением, начальник отдела по работе с персоналом является лицом, ответственным за ведение трудовых книжек. С учетом изложенного просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено судом, Таланова Н.Ю. с Дата на основании заключенного с ОАО «Сберегательный Банк России» срочного трудового договора № ** от Дата, приказа о приеме на работу № ** от Дата работала в ОАО «Сберегательный Банк России» дополнительном офисе № 8627/№ ** в должности ***. Принята на период отпуска по беременности и родам другого сотрудника, срок действия трудового договора определен - до окончания отпуска работника(л.д.42, 44-46).
Дополнительным соглашением № ** к трудовому договору от Дата № ** от Дата пункт 1.4 договора изложен в иной редакции - дата окончания работы Дата в связи с заключением трудового договора на неопределенный срок» (л.д. 47).
Дата между Талановой Н.Ю. и ОАО «Сберегательный Банк России» ввиду появления вакантной должности заключен трудовой договор № ** о переводе истца на работу на должность *** в дополнительный офис № 8627/№ ** на неопределенный срок (л.д.48-50).
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии пунктом 2.4 трудового договора Таланова Н.Ю. приняла на себя обязательство соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Банке, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, положением о структурном подразделении Банка, в котором он работает, настоящим трудовым договором.
Согласно пункта 2.7 трудового договора работник Таланова Н.Ю. приняла на себя обязательство бережно относиться к имуществу Банка, обеспечить сохранность вверенного ему имуществу и документации. При заключении письменного договора о полной материальной ответственности работник обязуется в полном размере возмещать ущерб, причиненный по его вине Банку.
В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При этом если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Должность *** включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или наполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.
Статьями 243, 244 Трудового кодекса РФ установлено, что такие работники несут полную материальную ответственность на основании письменных договоров о полной материальной ответственности.
Согласно должностной инструкции **** дополнительного офиса № ** Сбербанка России, утвержденной заведующей ДО № ** от Дата, Таланова Н.Ю. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные товарные ценности, обеспечивающим сохранность вверенных ему наличных денег и ценностей, а также сохранность имущества, закрепленного за дополнительным офисом (л.д.39-40).
В силу пункта 1 указанной должностной инструкции в должностные обязанности Талановой Н.Ю. входило <данные изъяты>.
Дата между Талановой Н.Ю. и работодателем был заключен договор № ** о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого на истца была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества (л.д.41).
Таким образом, Таланова Н.Ю. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, при этом с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
На основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Как установлено судом на основании приказа от Дата № ** Таланова Н.Ю. уволена с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия со стороны работодателя (л.д.4).
Основанием увольнения в приказе указан: акт служебного расследования от Дата, объяснительные записки Талановой Н.Ю. от Дата.
Дата ОАО «Сберегательный Банк России» издан приказ № ** о проведении служебного расследования по факту хищения денежной наличности в ДО Мурманского ОСБ № 8627/№ ** в сумме .... рублей (л.д.55).
Согласно акта служебного расследования по факту хищения денежных средств в ДО № 8627/№ ** от Дата, утвержденного Дата и.о. управляющего Мурманским отделением № 8627 Сбербанка России ОАО в ходе проведения расследования были установлены факты хищения Талановой Н.Ю. денежных средств из индивидуального средства хранения (л.д.56-60).
При этом в ходе служебного расследования комиссией были рассмотрены видеоматериалы и объяснительные Талановой Н.Ю. от Дата (2 штуки) (л.д.51,52), в которых она призналась в неоднократной краже денежных средств. Всего Талановой признано хищение денежных средств в сумме .... рублей по 9 эпизодам.
Дата старшим следователем СО № ** СУ при УВД Л. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Талановой Н.Ю. в деяниях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ (л.д.54).
Довод истца о том, что она не была ознакомлена с актом служебного расследования от Дата, не дает оснований для признания процедуры увольнения нарушенной, т.к. законодатель не обязывает работодателя знакомить работника с актом служебного расследования, а о самом факте расследования Талановой было известно, что следует из ее объяснений.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на Таланову Н.Ю. приказом и.о. управляющего отделением № ** от Дата в связи с утратой доверия со стороны работодателя правомерно применено к ней в соответствии с требованиями статьями 192, 193 Трудового Кодекса РФ.
При этом работодателем установлены обстоятельства проступка и степень его тяжести, учтена неоднократность содеянного, место работы, обусловленное постоянным контактом с денежной наличностью.
В приказе № ** от Дата об увольнении Талановой Н.Ю. с Дата сделана ссылка на прекращение трудового договора № ** от Дата.
Указанный трудовой договор заключен с Талановой Н.Ю. при приеме на работу в Банк, не расторгался в течение всего периода работы Талановой Н.Ю. в Банке, что подтверждается текстами договоров № ** и № **, сведениями в карточке ф. Т-2 и записями в трудовой книжке истицы..
Согласно пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Согласно пункта 2 приказа Мурманского отделения № 8627 Сбербанка РФ № ** от Дата И., начальник ОРП имеет право подписи на трудовых книжках и копиях трудовых книжек, а также имеет право заверять трудовые книжки основной печатью отделения (л.д.61).
Как установлено судом, запись в трудовой книжке об увольнении внесена и удостоверена подписью начальника отдела по работе с персоналом, что соответствует пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек.
Таким образом, нарушений процедуры увольнения не допущено, соответственно, оснований для признания незаконным увольнения истца не имеется.
На основании пункта 7 части 1 статьи 81, статей 189, 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талановой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Сберегательный Банк России» об отмене приказа № ** от Дата о прекращении трудового договора, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.