Дело № 2-9213.
Изготовлено 20 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич О.С. к ООО ЧОП «Вымпел-2» о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Бабич О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вымпел-2» о компенсации фактически понесенных ею убытков в связи с нарушением ее права на своевременное получение надлежащим образом оформленной трудовой книжки. В обоснование иска указала, что Дата была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата ответчик выдал ей копию приказа об увольнении и трудовую книжку, во вкладыше которой указал основание и формулировку увольнения, но не указал дату и номер приказа об увольнении. Кроме того, ответчик по ее требованию не выдал справку НДФЛ и справку о среднем заработке для ЦЗН. Последнее препятствовало своевременной постановке ее на учет в Центр занятости населения в качестве безработной, а также ее трудоустройству. Дата она обратилась в суд с иском к ООО «Вымпел-2» об исправлении в трудовой книжке и выдаче справок о работе. Дата суд вынес решение об удовлетворении ее иска, которое ответчик обжаловал, что затянуло исполнение решения. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию убытков в виду утраченного заработка в размере 50000 рублей, компенсации за фактически потерянное время в размере 50000 рублей, компенсации за порчу титульного листа трудовой книжки в размере 50000 рублей.
Впоследствии изменила исковые требования, - просила взыскать в ее пользу с ООО ЧОП «Вымпел-2» на основании статей 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в связи с нарушением ее права на своевременное получение надлежащим образом оформленной трудовой книжки, денежного расчета, справки о среднем заработке для ЦЗН и справки НДФЛ в размере среднего заработка с Дата по Дата в размере 52000 рублей.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец Бабич О.С. представила суду заявление об уточнении исковых требований, - просила взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу надлежаще оформленных документов при увольнении в размере среднего заработка за период с Дата по Дата. Суду пояснила, что Дата-Дата, то есть непосредственно после увольнения, она обратилась в ЦЗН за постановкой на учет в качестве безработной. Однако сотрудником ЦЗН ей устно было предложено предоставить трудовую книжку с записью об увольнении со ссылкой на номер и дату приказа об увольнении, а также справку о среднем заработке по последнему месту работы. Поскольку ответчик добровольно не исполнил ее требование о внесении записи в трудовую книжку и о выдаче справок, она Дата обратилась в суд с иском о понуждении бывшего работодателя к данным действиям. То обстоятельство, что она по вине ответчика была лишена возможности представить указанные документы в ЦЗН до Дата, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. По причине отсутствия записи в трудовой книжке об основаниях увольнения и справки 2-НДФЛ ей отказали в трудоустройстве при обращении в *****, ****, ***, где имелись вакантные должности, соответствующие ее специальности. При предъявлении копии вступившего в законную силу решения суда об обязанности ответчика внести сведения в трудовую книжку и выдать справки Дата она смогла встать на учет в ЦЗН в качестве безработной, при этом ей было назначено минимальное пособие, поскольку справка работодателя о среднем заработке отсутствовала. Полагала, что причиненные ей по вине ответчика убытки возникли в результате невозможности в отсутствие надлежаще оформленных документов встать на учет в качестве безработного и трудоустроиться. Просила удовлетворить исковые требования, уточненные в судебном заседании.
Представитель ответчика возражал против иска, утверждая, что истец до обращения в суд не предъявляла работодателю никаких претензий по поводу оформления трудовой книжки, от получения справок в день увольнения отказалась. Оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку Бабич О.С. не доказано, что отсутствие в трудовой книжке номера и даты приказа об увольнении явилось препятствием к ее трудоустройству. При рассмотрении дела установлен факт обращения истца в Центр занятости населения не ранее Дата, при этом Бабич была поставлена на учет в качестве безработного с Дата без внесения работодателем каких-либо изменений в ее трудовую книжку и в отсутствие справок. Полагает, что истцом безосновательно заявлено о причинении убытков по вине ответчика. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГОУ Центр занятости населения города Мурманска уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкции), запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
То обстоятельство, что при увольнении истца ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, не соответствующей требованиям Инструкции, также как и то, что при увольнении ответчик не выдал истцу справку о среднем заработке за период работы для предоставления в Центр занятости населения и справку формы НДФЛ, подтверждается вступившим в законную силу Дата решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, которым ООО ЧОП «Вымпел-2» было обязано устранить указанные нарушения в отношении Бабич О.С.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, суд не находит оснований признать, что нарушение ответчиком установленного порядка заполнения трудовой книжки, то есть отсутствие сведений об увольнении в гр.4 трудовой книжки, повлияло на возможность трудоустройства истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что Бабич О.С. обращалась по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке, предъявляла с этой целью выданную ей при увольнении трудовую книжку, и ей было отказано в приеме на работу из-за отсутствия указанных сведений.
Суд также учитывает, что выданная при увольнении трудовая книжка истца содержала формулировку основания увольнения, не порочащего характера. Кроме того, истцу при увольнении была выдана копия приказа об увольнения с той же формулировкой, что им не оспаривалось. При указанных обстоятельствах нет оснований предполагать, что неполное оформление трудовой книжки могло препятствовать трудоустройству истца.
По смыслу статьи 65 Трудового кодекса РФ указанное выше обстоятельство, также как и отсутствие справки формы НДФЛ, не может являться основанием к отказу в трудоустройстве.
Таким образом, суд не вправе отнести неполученный истцом в период с Дата по Дата заработок к убыткам, возникшим по вине ответчика.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод истца о причинении ему убытков в виде неполученного пособия по безработице за период с Дата по Дата.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
По смыслу данных правовых норм материальная ответственность каждой стороны трудового договора наступает при совокупности условий: наличие имущественного ущерба; противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя; вина стороны в причинении ущерба; причинная связь между поведением и наступившим ущербом.
При этом, противоправным считается поведение, нарушающее обязанности, возложенные правовыми нормами на сторону трудового договора.
Основные обязанности работодателя закреплены статье 22 Трудового кодекса РФ, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В данном случае, для возложения ответственности на работодателя достаточно любой формы вины, при доказанности того, что ущерб истца явился следствием конкретных действий (или бездействия) ответчика.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Порядок оформления записи об увольнении в трудовой книжке установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.
Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
Как следует из письменного отзыва Государственного областного учреждения Центр занятости населения города Мурманска, в соответствии с требованием пункта 1.8 Порядка работы центров занятости населения Мурманской области, утвержденного приказом УГСЗН МО, органы службы занятости вправе рассматривать вопрос о признании гражданина безработным только при соблюдении установленных п.2 ст.3 Закона «О занятости населения Российской Федерации» условий. Право на пособие по безработице имеет только тот гражданин, который в установленном законодательством порядке признан безработным. Должностные лица ГОУ ЦЗН г.Мурманска обязаны осуществлять контроль за правильным оформлением трудовых книжек, которые предоставляют обратившиеся в ЦЗН граждане. В случае несоответствия записи в трудовой книжке обратившегося гражданина Инструкции по заполнению трудовых книжек гражданин к регистрации в качестве безработного не допускается.
Учитывая изложенное, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, суд признает, что в период с Дата по Дата по вине ответчика истец был лишен возможности быть зарегистрированным в качестве безработного и получать пособие, исходя из заработка по последнему месту работы. При этом, не требует доказывания момент обращения истца в органы службы занятости населения.
При определении размера пособия по безработице, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года пособие по безработице гражданам, уволенным из организаций по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов.
Как следует из материалов дела (л.д. 145), среднемесячная заработная плата истца за последние оплачиваемые три месяца, предшествующих увольнению, составила .... рублей 68 копеек.
Соответственно, за первые три месяца с Дата по Дата истец вправе была рассчитывать на пособие в размере .... рублей 04 копейки , а за период с Дата по Дата в размере .... рублей 25 копеек .
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное последним пособие по безработице за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 29 копеек .
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабич О.С. к ООО ЧОП «Вымпел-2» о взыскании компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-2» в пользу Бабич О.С. в счет компенсации убытка .... рубля 29 копеек.
Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-2» в бюджет государства государственную пошлину в размере 794 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.