Дело № 2-9221
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходакова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Ходаков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Арго» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с Дата по Дата он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности *** судна № ** *****. За период с Дата по Дата ему была начислена, но не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованные выходные дни, в общем размере .... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.
В судебном заседании Ходаков И.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что сумма, заявленная ко взысканию складывается из заработной платы за 2 рейса в море в размере .... рублей, заработной платы за Дата-Дата в период, когда судно находилось в ремонте, в общем размере .... рублей, а также компенсации за неиспользованные выходные дни - в размере .... рублей.
Представитель ответчика - ООО «Арго» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, истец Ходаков И.В. в период с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Арго», работая в должности *** на судне № ** *****, на основании трудового договора от Дата.
Дата сторонами было подписано дополнительное соглашение в форме изменения к трудовому договору.
Согласно пункта 5 указанного изменения к трудовому договору заработная плата Ходакову И.В. была установлена в размере должностного оклада согласно штатному расписанию - 2.710 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате - 40% в месяц.
При увольнении члену экипажа выплачивается денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Несмотря на прекращение трудовых отношений между сторонами Дата, ответчиком до настоящего времени не произведена оплата труда истца за два рейса в размере .... (.... рублей х 2); за Дата-Дата в период нахождения судна в ремонте, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, в общем размере .... рублей (.... рубля х .... месяца).
Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованные выходные дни в размере .... рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих в выплате причитающейся истцу заработной платы за период его работы в полном объеме, а также компенсации за неиспользованные выходные дни, суду в соответствии с требованиями указанной статьи не представлено.
Таким образом, указанные выше суммы заработной платы и компенсации за неиспользованные выходные дни подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, статей 11,140 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Ходакова И.В. заработную плату в сумме .... рублей, компенсацию за неиспользованные выходные дни - .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решении суда, при условии, что стороны воспользовались своим правом на кассационное обжалование.
Председательствующий: Гапеенко Е.В.