Дело № 2-9083
Изготовлено 24 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибадуллаева А.Д. к Бобылеву С.А., Бобылевой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Ибадуллаев А.Д. в суд с иском к Бобылеву С.А., Бобылевой Н.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и процентов.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ответчиком Бобылевым С.А. заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере .... рублей со сроком возврата до Дата. Поручителем по данному договору выступила Бобылева Н.Б., которая Дата выдала ему расписку, из которой следует, что она обязуется выплачивать ему по договору займа деньги в сумме от .... рублей. При окончании срока займа .... рублей ему вернул Бобылев С.А., а .... рублей Бобылева Н.Б.. Последний платеж по договору займа он получил от Бобылевой Н.Б. Дата, при этом ей была выдана расписка об обязательстве выплаты ежемесячно не менее .... рублей по договору займа. С тех пор выплата долга ему прекращена. Поскольку до настоящего времени долг возвращен ответчиками не в полном объеме просит суд взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме .... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Бобылев С.А. в судебном заседании указал, что договор займа он написал под давлением, т.к. Ибадуллаев А.Д. незаконно удерживал автомобиль, являющийся собственностью Р.. Об указанных обстоятельствах он в милицию не обращался. Договор частично исполнил - вернул Дата .... рублей, Дата Бобылева Н.Б. отдала .... рублей. Признает, что его долг перед истцом составляет .... рублей, пени не признает, поскольку истец использовал машину Р. до Дата.
Ответчик Бобылева Н.Б. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в Дата она договорилась с истцом о том, что она будет отдавать долг Бобылева С.А. частями по .... рублей, он согласился и сказал, что будет использовать машину. В Дата она позвонила и предложила истцу приехать за деньгами, на что он ответил отказом, сказав, что нужна вся сумма. Считает, что неустойку истец требовать не вправе.
Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между Ибадуллаевым А.Д. и Бобылевым С.А. в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал последнему .... рублей, а Бобылев С.А. обязался вернуть сумму долга в срок до Дата в полном объеме. Договор удостоверен нотариально. Передача денежных средств в сумме .... рублей удостоверена собственноручной надписью Бобылева С.А. в договоре удостоверенной нотариусом (л.д. 5).
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Следовательно, договор займа считается заключенным.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что во исполнение условий договора займа Дата Бобылев С.А. возвратил истцу часть сумы долга в размере .... рублей, то есть договор частично исполнен.
Поскольку до настоящего времени сумма долга Бобылевым С.А. в полном объеме не возвращена, с него в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть суммы долга в размере .... рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по пункту 4 договора займа, согласно которому в случае неуплаты долга в срок до Дата заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчета истца, размер пени составляет .... рублей.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства (сумма долга составляет .... рублей, истцом заявлена неустойка в размере .... рублей), суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до .... рублей.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно требованиям статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных норм закона, договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем в письменной форме. Вместе с тем, представленные расписки Бобылевой Н.Б. договором поручительства не являются, поскольку двустороннее соглашение между указанным лицом и истцом, совершенное в письменной форме, как это предусмотрено статьей 160 Гражданским кодекса РФ, отсутствует.
Таким образом, поскольку расписки Бобылевой Н.Б. не являются договором поручительства, она не имеет перед истцом солидарных обязательств по договору займа от Дата, заключенному между истцом и Бобылевым С.А..
Следовательно, предъявленное к Бобылевой Н.Б. требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридической помощи № ** Дата и акта от Дата к договору от Дата, за оказание юридических услуг Ибадуллаев А.Д. уплатил М. 6.500 рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .... рублей.
На основании статей 807 - 812, 362, 434, 160-162, 333 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибадуллаева А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Бобылева С.А. в пользу Ибадуллаева А.Д. долг по договору займа от Дата в размере .... рублей, договорную неустойку за неисполнение обязательств в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей, в остальной части иска отказать.
Исковые требования Ибадуллаева А.Д. к Бобылевой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд города Мурманска.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко