Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2010 года
2-9416/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г.Мурманска
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего федерального судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Сизова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Сизова Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указано, что с Дата по Дата он состоял в трудовых отношениях с ООО «Служба транспорта». По состоянию на Дата Сизову Д.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме .... рублей 18 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу Сизова Д.В. заработную плату в указанном размере.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Хармич Е.В. заявленные требования уточнила. С учетом того, что Дата Сизову Д.В. была перечислена заработная плата в размере .... рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу последнего задолженность по заработной плате в размере .... рублей 18 копеек, а также компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере .... рублей 44 копейки.
Сизов Д.В. суду также пояснил, что 10 дней назад ответчик перечислил ему заработную плату в размере .... рублей, до настоящего времени не выплаченной остается .... рублей 18 копеек.
Представитель ответчика ООО «Служба транспорта» в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва исковые требования признает в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... рублей 18 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы - .... рублей 44 копейки.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, Сизова Д.В. , исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата Сизов Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Служба транспорта», работая в должности ****.
Вместе с тем, с момента увольнения и до настоящего времени Сизову Д.В. заработная плата выплачена не в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.
Так согласно платежного поручения № ** Дата Сизову Д.В. была выплачена заработная плата в размере .... рублей. На момент рассмотрения искового заявления задолженность по заработной плате перед Сизовым Д.В. составляет .... рублей 18 копеек (справка о задолженности от Дата)
Следовательно, при таких обстоятельствах заработная плата в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Сизова Д.В.
Кроме того, поскольку до настоящего времени указанные суммы ответчиком не выплачены, исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в указанном размере, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.
Согласно расчета помощника прокурора и представителя ответчика сумма неустойки за невыплату заработной платы составила .... рублей 44 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и принимается судом при определении размера суммы неустойки за несвоевременную выплату истцу заработной платы.
Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Согласно со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе уменьшить размер взыскиваемой с них государственной пошлины. Суд принимает во внимание затруднительное финансовое положение ответчика ООО «Служба транспорта» и снижает размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 500 рублей.
На основании изложенного, статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 90, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска к в интересах Сизова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» в пользу Сизова Д.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы -.... рублей 44 копейки, а всего .... рублей 62 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко