Дело № 2-9366/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
с участием прокурора Лукущиной Т.В.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Кадникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Кадникова А.И. к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на Дата Кадникову А.И. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме .... рубля 37 копеек. Таким образом, ответчиком нарушается трудовое законодательство, что существенно нарушает права и законные интересы работников. Просит взыскать указанную задолженность по заработной плате в пользу Кадникова А.И.
Помощник прокурора Лукущина Т.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.
Кадников А.И., в чьих интересах подан иск, требования прокурора поддержал. Пояснил, что частично ответчиком задолженность погашена в размере .... рублей.
Ответчик ООО «Служба транспорта» в письменном отзыве признал исковые требования в части. Указал, что Дата на основании платежного поручения № ** Кадникову А.И. перечислена задолженность по заработной плате в размере .... рублей. Таким образом, на Дата сумма задолженности составляет .... рубля 37 копеек, компенсация за задержку выплаты оставляет .... рубля 39 копеек. Просит также уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии, рассмотреть спор в отсутствие представителя.
Выслушав и.о. прокурора, Кадникова А.И., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, Кадников А.И. на основании трудового договора № ** от Дата с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Служба транспорта» и работал в должности ****, что подтверждается копией трудового договора № ** от Дата (л.д.5).
Согласно пункта 6 Трудового договора истцу установлена тарифная ставка в размере .... рублей за 1 час работы, процентная надбавка в размере 80 %, районный коэффициент в размере 1,5, премия согласно положения о премировании 60 %.
Дата Кадников А.И. уволен из ООО «Служба транспорта».
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком в нарушение указанной правовой нормы, при увольнении не был произведен с истцом окончательный расчет по выплате начисленной заработной платы.
Согласно справки ООО «Служба транспорта», заверенной генеральным директором по состоянию на Дата, задолженность Кадникова А.И. по заработной плате составляет .... рубля 37 копеек (л.д.6).
Согласно платежного поручения № ** от Дата ООО «Служба транспорта» выплатила Кадникову А.И. заработную плату за Дата в размере .... рублей (л.д.12).
Таким образом, на день рассмотрения спора, сумма задолженности по заработной плате Кадникова А.И. составляет .... рубля 37 копеек.
При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат причитающихся работнику в размере .... рубля 39 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная госпошлина.
Решая вопрос о взыскании госпошлины, суд, на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным снизить размер госпошлины в доход государства до 500 рублей.
На основании статей 22, 136, 140 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 167, 103, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» в пользу Кадникова А.И. задолженность по заработной плате в размере .... рубля 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере .... рубля 39 копеек, а всего .... рублей 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бойко Л.Н.