Дело № 2-9101.
Изготовлено 22 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
с участием прокурора Хармич Е.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАС по МО) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке. В обоснование требования указала, что работала в УФАС по МО в должности *** отдела * Отдел 1 " с Дата. Дата ей предложили работу в *******. От сотрудника ******* она получила отношение на перевод № ** от Дата, которое передала ответчику вместе с заявлением об увольнении по переводу на новое место работы в *******. Приказом УФАС по МО от Дата № ** служебный контракт с ней был расторгнут, она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Дата в порядке перевода гражданского государственного служащего по его просьбе в *******, пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Однако перевод в отношении нее на работу в ******* не состоялся, поскольку, как ей впоследствии было сообщено предполагаемым работодателем, трудоустройство в ******* по переводу не осуществляется, предъявленное ею отношение о переводе подложно. Полагает, что ответчик должен был знать об особом порядке поступления на службу в ******* и проинформировать ее о том, что освобождение от должности возможно только по ее собственному желанию, что повлияло бы на ее решение об увольнении. В восстановлении в должности по прежнему месту работы ей отказано. В силу сложившихся обстоятельств она лишилась работы и единственного источника дохода, при наличии иждивенцев. В настоящее время вынуждена была трудоустроиться в УФАС по МО на нижеоплачиваемую должность. Просит признать Приказ УФАС по МО от Дата № ** незаконным и несоответствующим Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, восстановить ее в прежней должности государственной гражданской службы *** отдела * Отдел 1 ", признать недействительными записи № ** от Дата, № ** от Дата в ее трудовой книжке.
Истец Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика возражал против иска, настаивая на законности увольнения. Суду пояснил, что основанием к увольнению по переводу явилось личное волеизъявление истца и представленное им отношение по переводу в *******, содержащее все необходимые реквизиты и не вызывавшее сомнений в своей подлинности. Возможность увольнения сотрудника по его просьбе по переводу в другой государственный орган, каким является *******, прямо предусмотрена законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при этом, установленный законом порядок увольнения по данному основанию не возлагает на работодателя проверять достоверность представленного отношения на перевод. Оснований к отказу в увольнении у ответчика не имелось. Процедура увольнения отвечает требованиям законодательства. Поскольку в силу увольнения истца должность *** отдела * Отдел 1 " стала вакантной, прием сотрудника на данную должность мог быть произведен на конкурсной основе в порядке, предусмотренном законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поэтому истцу было отказано в восстановлении на работе в прежней должности. Просил отказать в иске в виду отсутствия виновных действий со стороны ответчика.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации УФАС по МО полагал иск обоснованным по тем основаниям, что порядок поступления на службу в ******* регламентирован специальным законодательством и не предполагает поступление на службу лиц по переводу, о чем кадровая служба ответчика не уведомила истца, что, в свою очередь, повлекло незаконное увольнение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд отклоняет иск по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что истец Ковалева Е.А. работала в УФАС по МО в должности *** отдела * Отдел 1 " с Дата. Приказом УФАС по МО от Дата № ** служебный контракт с ней был расторгнут, она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Дата в порядке перевода гражданского государственного служащего по его просьбе в *******, пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. В трудовую книжку внесена соответствующая приказу запись № **. В день прекращения служебного контракта Ковалева Е.А. ознакомлена с приказом об увольнении и ей выдана трудовая книжка.
Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка увольнения по переводу в *******.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г., N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", правомерным.
В соответствии с данной нормой перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида является основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Анализ приведенной нормы указывает на то, что для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в данном случае необходима совокупность следующих условий: перевод работника в другой государственный орган (или на государственную службу иного вида) и волеизъявление на то работника.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, показаний свидетеля А., исполняющей обязанности руководителя УФАС по МО на момент обращения истца с заявлением об увольнении, и подтверждено материалами дела, Ковалева Е.А. Дата обратилась к работодателю с заявлением об увольнении Дата в порядке перевода в *******. Одновременно с заявлением было представлено отношение (распоряжение) на перевод работника на другую работу с Дата в ******* в должности **** в связи с наличием вакантной должности по штату.
Таким образом, предполагался перевод истца в другой государственный орган.
Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, то обстоятельство, что перевод в ******* был связан с переходом на государственную службу иного вида, очевидно.
Волеизъявление истица на перевод в ******* подтверждается его заявлением об увольнении от Дата.
Суд признает убедительным довод представителя ответчика о том, что предоставленное работником отношение на перевод в совокупности с ее личным волеизъявлением на увольнение не могло вызвать сомнений относительно его достоверности. Данный документ, подлинник которого был представлен суду для обозрения, содержал реквизиты (номер, дата, подписи должностных лиц, печать учреждения), свидетельствующие об его официальности.
Законодательством на работодателя не возложена обязанность дополнительного согласования перевода работника в какой-либо иной форме с лицом, выступающим в качестве нового работодателя.
Кроме того, из искового заявления следует, что Ковалева Е.А. обратилась в УФАС по МО с требованием о проведении проверки по факту выдачи ей отношения на перевод в данное учреждение.
Стороной ответчика суду представлено письмо ******* от Дата о возврате по миновании надобности оригинала отношения № ** от Дата, истребованного ранее запросом от Дата в целях проведения проверки по заявлению Ковалевой Е.А.
Между тем, результаты проверки, свидетельствующие о непричастности сотрудников УФАС по МО в изготовлении данного документа, о чем ранее было заявлено, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений в действиях ответчика при осуществлении увольнения истца не усматривается.
Судом, кроме того, проверен довод представителя ответчика о невозможности трудоустройства истца в прежней должности по ее обращению в связи с несостоявшимся переводом в *******.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.
Соответственно, отказ ответчика в восстановлении истца в прежней должности ведущего специалиста в силу указанной нормы правомерен.
Из пояснений представителя ответчика и свидетеля следует, что после увольнения истца на вакантную должность назначено лицо, состоявшее в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе, что соответствует пункту 5 части 2 Закона.
Основания, по которым должная быть признана недействительной запись в трудовую книжку № ** о принятии Ковалевой Е.А. на государственную гражданскую службу и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы ***** отдела * Отдел 2 ", истцом не приведены и судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Ковалевой Е.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке отказать
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.