Дело № 2-8941
Изготовлено 28 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.,
с участием прокурора Хармич Е.В.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.С. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев А.С. обратился с требованиями к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что он проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области в должности " Должность 1 " управления, в звании *** внутренней службы с Дата. Приказом УФСИН России по Мурманской области № ** от Дата на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний России № ** от Дата он уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Считает увольнение не соответствующим закону. В Дата сотрудниками отдела кадров УФСИН России по Мурманской области ему, как и всем сотрудникам отдела, руководителем которого он являлся, было вручено уведомление об увольнении. Из содержания уведомления следовало, что в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предстоящее увольнение осуществлялось по основаниям пункта «е» статьи 58 Положения. Приказом УФСИН от Дата № ** он был освобождён от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данный приказ был издан на основании приказа ФСИН России от Дата № ** «Об организационно-штатных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний». Вместе с тем, приказом ФСИН России № ** помимо упразднения отдела ****, которым он руководил, создавался аналогичный отдел с другим названием - отдел *****. При этом численный состав отдела изменён не был. Фактически не поменялись и обязанности отдела - <данные изъяты>. Других обязанностей на отдел возложено не было. Несмотря на это, ему не было предложено ни одной вакантной должности в отделе *****. Даже после зачисления в распоряжение до обращения Дата с рапортом к начальнику УФСИН с прошением о назначении на вакантные должности, ему другие вакантные должности не предлагались, собеседование о порядке проведения организационно-штатных мероприятиях не проводилось. Вместо того чтобы решать вопрос о его дальнейшем прохождении службы он в день выхода из краткосрочного отпуска - Дата был назначен приказом начальника УФСИН № ** исполнять обязанности (по невакантной должности) " Должность 4 " управления УФСИН. В свою очередь, " Должность 4 " был назначен исполнять обязанности " Должность 6 ". Обязанности " Должность 4 " исполнял с Дата по Дата. Обращения к руководству УФСИН о решении вопроса о дальнейшем прохождении службы никакого результата не давали. Дата он обратился с рапортом к исполняющему обязанности начальника УФСИН РФ, в котором просил назначить его на одну из вакантных должностей: " Должность 2 " или " Должность 3 " управления УФСИН. Сразу после обращения с рапортом, Дата на должность " Должность 3 " управления УФСИН был назначен другой сотрудник управления, хотя данная должность стала вакантной только Дата Только после его обращения с рапортом ему дважды предлагались вакантные должности, которые не соответствовали его квалификации и опыту работы. Спустя 6 месяцев после объявления о его увольнении и на день его увольнения, как ему сообщили в отделе кадров УФСИН, должность " Должность 4 ", так и не стала вакантной. В тоже время и на должность " Должность 6 " УФСИН сотрудник назначен не был. Кроме того, в последний день перед его увольнением ему вакантные должности также не предлагались. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, в связи с чем просит суд признать его увольнение незаконным и восстановить на службе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, т.е. за период с Дата по день восстановления на службе.
В судебном заседании истец и его представитель настаивал на заявленных требованиях, приведя доводы, изложенные в иском заявлении. Указали, что его уведомили о предстоящем сокращении Дата, а вакантные должности предлагали лишь Дата и Дата. Предлагались не все имеющиеся вакансии, а только вакансии, явно не соответствующие его опыту и компетенции. При этом формировался вновь созданный отдел *****, в который принимались сотрудники и на должности в котором он бы согласился. Со списком вакансий, который представлен суду, он ознакомился только в суде. С этим списком его не ознакомили. При собеседовании предлагали только должности, указанные в самой справке о беседе. Так, в списках он указал должности, на которые бы дал согласие. Кроме того, списки суду представлены не в полном объеме, расстановка по штатам постоянно менялась, а суду представлены списки только на Дата, Дата и на Дата. С Дата по день увольнения Дата ему никаких вакансий не предлагалось.
Представители ответчика с заявленным иском не согласились. В обоснование возражений пояснили, что увольнению Дегтярева А.С. из уголовно-исполнительной системы предшествовали следующие организационно-штатные изменения - создание подразделения ***** с подчинением начальнику УФСИН и ликвидации подразделений ****. Дата в УФСИН поступила выписка из приказа директора ФСИН России и Дата № ** «Об организационно-штатных вопросах по территориальным органам ФСИН России», на основании которой отдел **** был упразднен, сокращены 6 должностей начальствующего состава, создан вновь отдел *****. В соответствии с положениями и должностными инструкциями сотрудников данные подразделения выполняют различные функции Дата приказом УФСИН от Дата Дегтярев А.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН в связи с организационно-штатными мероприятиями. Дата Дегтярев А.С. поставлен в известность о предстоящем увольнении из УФСИН. В период с Дата по Дата Дегтярева А.С. находился в дополнительном ежегодном отпуске за стаж службы продолжительностью 15 дней, с Дата по Дата Дегтярев А.С. отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью. При этом, приказом УФСИН от Дата № ** из УИС уволен " Должность 4 " управления А. Приказом УФСИН от Дата № ** на данную должность назначен Б., ранее замещавший должность " Должность 5 " и находящийся в кадровом резерве. Указанная должность не была предложена Дегтярева А.С., поскольку подлежала замещению сотрудником, имеющим практический опыт и стаж <данные изъяты>. Истец же, согласно послужного списка, имеет опыт работы в подразделениях <данные изъяты>, напрямую не связанных с работой с лицами, отбывающими наказания. Вместе с тем, учитывая желание истца проходить дальнейшую службу, ему была предложена должность " Должность 5 ". Дата с Дегтяревым А.С. проведено собеседование по вопросу дальнейшего прохождения службы, в ходе которой истец ознакомлен с имеющимися вакансиями в УФСИН, от которых отказался. В ходе беседы Дегтяреву так же было разъяснено, что должность " Должность 7 " ему не предложена, поскольку данная должность предложена иному сотруднику, кандидатура которого согласована с ****** и *******. Дата с Дегтяревым А.С. проведено повторное собеседование по вопросу дальнейшего прохождения службы в ходе которой истец ознакомлен с имеющимися вакансиями в УФСИН, от которых отказался. Предложение штатных вакантных должностей, а 1 также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме. Истец неоднократно заявлял, что никакая из имеющихся в УФСИН вакантных должностей его не интересует, кроме должности " Должность 7 " и " Должность 4 ". Перемещение на нижестоящую должность возможно при отсутствии возможности назначения истца на равнозначную должность при согласии самого сотрудника, эти должности его не интересовали. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Дегтярева А.С. с Дата по Дата проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях, с Дата по Дата состоял в должности " Должность 1 " УФСИН России по Мурманской области.
Дата в УФСИН поступила телеграмма директора ФСИН России от Дата № ** в соответствии с которой начальнику УФСИН в срок до Дата было предписано представить в УСБ ФСИН России для изучения характеризующие сведения в отношении кандидатов на должности руководителей и сотрудников подразделений *****, поскольку в территориальных органах планируются организационно-штатные мероприятия - создание подразделения ***** с подчинением начальнику УФСИН.
Приказом ФСИН России от Дата № ** «Об организационно-штатных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний» отдел **** управления УФСИН России по Мурманской области упразднён и введён отдел *****.
Согласно статье 180 Трудового Кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Порядок увольнения сотрудников УФСИН регулируется статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дата, согласно которой сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, и пунктами № **, № ** Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № **, в соответствии с которыми о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
Приказом УФСИН от Дата № ** «О зачислении в распоряжение УФСИН России по МО сотрудников отдела **** управления» Дегтярев А.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Дата Дегтярев А.С. уведомлением поставлен в известность о предстоящем увольнении из УИС по п. «е» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.32).
В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дата сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Увольнение по данному основанию может иметь место при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
В силу пункта № ** Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № **, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Следовательно, работодатель должен предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и на протяжении всего двухмесячного срока каждый раз, когда появляется вакантная должность. При этом должны предлагаться как существующие должности, так и вновь вводимые. Поскольку мероприятие по сокращению численности или штата работников заканчивается моментом увольнения, то предложить имеющиеся вакантные должности работодатель должен и в день увольнения. Кроме того, необходимо отметить, что в день увольнения работнику должна быть предложена вся имеющаяся работа, в том числе и предлагавшаяся ранее, от которой работник отказался, поскольку мнение работника по поводу той или иной работы может измениться, а работодатель должен полностью исчерпать все возможности трудоустройства работника в данной организации.
Только когда возможности трудоустройства работника в той же организации отсутствуют или он отказывается от предложенной работы, то по истечении двухмесячного срока после предупреждения он может быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Указанная правовая позиция следует из системного толкования вышеприведенных ном права и подтверждается пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года.
Как следует из материалов дела и подтверждено объяснением ответчика, Дегтяреву А.С. предлагались дважды вакантные должности, от которых он отказался: Дата (л.д.35) и Дата (л.д.36).
В период проведения организационно-штатных мероприятий с Дата по Дата - в течение .... месяцев и 20 дней, и с Дата по Дата - в течение .... месяцев и 11 дней вакантные должности истцу не предлагались.
При этом ответчик не опроверг то обстоятельство, что вакантные должности имелись, доказательств обратного суду не представил, несмотря на отложение судебного разбирательства именно для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства.
Согласно списков о некомплекте личного состава УФСИН России по Мурманской области на Дата, Дата, Дата, Дата, представленных ответчиком, в УФСИН России по Мурманской области имелись и иные вакантные должности, численность которых менялась в указанный период, которые не были предложены истцу (л.д.101-105, 106-111, 112-117, 118-121).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель полностью не исчерпал все возможности трудоустройства истца в данной организации, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
С учетом изложенного, увольнение истца не может быть признано законным и он подлежит восстановлению на службе.
Согласно статьи 65 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
В силу пункта № ** Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № **, при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Поскольку восстановление истца в ранее занимаемой должности вследствие ликвидации отдела **** невозможно, он должен быть восстановлен в должности, соответствующую прежней занимаемой должности по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию.
Согласно статьи 68 Положения о службе, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула за период с Дата по 25 декабря 2010 года (день вынесения решения суда о восстановлении на работе) в размере .... рублей 23 копейки.
Расчет денежного содержания произведен ответчиком, не оспорен истцом.
На основании статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», п. "е" части 1 статьи 58, ст. 60, 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, пунктов 17.5, 17.12, 17.13, 18.1, 18.2 Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76, пункта 2 части 1 статьи 81, статей 179, 180 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтярева А.С. удовлетворить.
Восстановить на службе в Управлении федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Дегтярева А.С., ранее замещавшего должность " Должность 1 " управления УФСИН России по Мурманской области в должности, соответствующую прежней занимаемой должности по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области в пользу Дегтярева А.С. денежное содержание за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере .... рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко