Дело № 2-9399
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи А.Г. Геенко,
при секретаре М.В. Винниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах Парпуры Ю.В. к ООО "Служба транспорта" о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского округа г. Мурманска в интересах Парпуры Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Служба транспорта" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска проверки установлено, что Парпура Ю.В. в период с Дата по Дата, работал в ООО «Служба транспорта» в должности ****.
При увольнении истца, ему не была выплачена заработная плата, задолженность по ней составила - .... руб. 59 коп.
С учетом изложенного, представитель прокуратуры просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.
До начала судебного заседания, со стороны представителя прокуратуры поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по начисленной но не выплаченной заработной плате, размер которой на Дата составил - .... руб. 59 коп.
В судебном заседании, представитель прокуратуры дал показания аналогичные содержащимся в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал.
Парпура Ю.В. - истец по делу, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, однако на него не явился о причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие истца.
ООО "Служба транспорта" - ответчик по делу, представил суду отзыв в котором с исковыми требованиями согласился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Парпура Ю.В. в период с Дата по Дата, работал в ООО «Служба транспорта» в должности ****.
Однако, при увольнении, Парпуре Ю.В., в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодателем не была выплачена начисленная заработная плата.
Задолженность по состоянию на Дата, составляет - .... руб. 59 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором, справкой из ООО "Служба транспорта", платежным поручением.
Кроме того, судом также учитывается, что наличие задолженности ООО «Служба транспорта» перед Парпурой Ю.В., не отрицается самим ответчиком, признавшего исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Служба транспорта» в пользу Парпуры Ю.В., начисленную но не выплаченную заработную плату - .... руб. 59 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Служба транспорта» в пользу Парпуры Ю.В. начисленную но не выплаченную заработную плату - .... руб. 59 коп.
Взыскать с ООО «Служба транспорта» государственную пошлину в доход государства - .... руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Геенко А.Г.