Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года
Дело № 2-7978
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой А.Н. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № ** в .... филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в .... о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № ** в .... филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в .... о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с Дата по Дата она работала в ОАО НБ «ТРАСТ» в должности *****. На собеседовании, которое проводилось с начальником .... отдела и директором ОАО НБ «ТРАСТ» была озвучена ее заработная плата .... рублей на испытательном сроке продолжительностью 3 месяца, после окончания испытательного срока руководство обещало поднять заработную плату еще на .... рублей. С Дата по Дата (.... рабочих дней) она проходила стажировку, которая не оплачивалась. С Дата начался ее испытательный срок, .... дней она отработала в полном объеме, в течение которых ей обещали, что трудовой договор будет подписан задним числом, поскольку ждут документы для оформления из головного офиса ..... Дата начальство поставило ее в известность, что .... отказала в принятии ее на должность, заработную плату ей не выплатят. Более того, как это выяснилось только Дата, ее приняли на временную должность на место сотрудника, который был в декретном отпуске. Ей предложили попробовать прийти Дата, если будет свободное вакантное место и ее заработная плата составит ..... Несмотря на то, что ей не выдали трудовой договор и другие надлежащие документы, считает данные отношения трудовыми, так как отрабатывала каждый день положенные часы и выполняла свои обязанности, имея банковский опыт, научила некоторых сотрудников работать в программном комплексе - <данные изъяты>. Кроме того, в указанный период она потеряла возможность устроиться в одну из двух организаций, предлагавших вакантные места, причем одна из организаций дала возможность пройти бесплатные курсы, которые проходят очень редко. В данный момент она не может устроиться на работу и по этой причине вошла в долговую колею. В связи со сложившейся ситуацией у нее происходят постоянные нервные срывы, проблемы в семье, что повлияло на ее здоровье, все это она считает причиненным моральным ущербом. Просит суд признать отношения трудовыми на основании статьи 16 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика заработную плату с Дата по Дата в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в обоснование иска указала, что в Дата ею на сайте <данные изъяты> была найдена вакансия ***** в банке. После того, как она направила свое резюме на электронный адрес, ей перезвонил сотрудник банка и пригласил на собеседование. Собеседование с ней проводили начальник .... отдела и директор ОАО НБ «ТРАСТ», ей была предложена работа ***** постоянного характера с испытательным сроком 3 месяца с заработной платой на время испытательного срока .... рублей. С Дата по Дата она проходила неоплачиваемую стажировку по договоренности с банком в должности *****, с Дата была фактически допущена к работе и .... дней отработала в полном объеме. Дата руководство банка уведомило ее о том, что центральный офис банка отказал в принятии ее на должность *****, мотивируя свой отказ временным прекращением набора сотрудников. Просит суд признать отношения между ней и Банком «ТРАСТ» трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за период с Дата по Дата в размере .... рублей, денежную компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании не отрицала, что за период с Дата по Дата она фактически не имела самостоятельного доступа к программному продукту ***** (пароля), не имела права подписывать банковские документы от своего имени, поскольку не имела соответствующей доверенности от Управляющей операционным офисом, не имела своего рабочего места.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что Попова А.Н. обратилась в Банк, как соискатель на должность ***** Операционного офиса № ** в .... филиала НБ «ТРАСТ» в ..... Согласно пунктам № ** Должностной инструкции ***** Департамента по работе с <данные изъяты> ***** назначается на должность в порядке определенном нормативными документами Банка в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии с разделом 3 Порядка принятия кадровых решений, действующего в Банке, прием на работу осуществляется после процедуры согласования. На период процедуры согласования и с учетом того, что Попова А.Н. не имела достаточных навыков для работы *****, ей было предложено пройти в банке обучение (стажировку) в целях <данные изъяты>. Прохождение стажировки не является обязательным, Попова А.Н. была в праве отказаться от такой стажировки до заключения с ней трудового договора, что не повлекло бы отказа в приеме на работу при получении положительного результата согласования. В тоже время прохождение кандидатом стажировки не означает фактического допущения к работе, так как отдельного рабочего места и доступа к программному обеспечению Попова А.Н. не имела, а, следовательно, не могла исполнять обязанности *****. Во время работы она сидела рядом с работающими *****, отдельного рабочего места не имела, никаких документов не формировала и не подписывала. Банк не предоставлял Поповой А.Н. на ознакомление локальные нормативные документы. Нахождение ее в Операционном офисе в соответствии с установленным режимом работы осуществлялось добровольно, она могла приходить на обучение в любое удобное для нее время в пределах работы операционного офиса, а также уходить, когда ей было удобно. Банк не предоставлял ей на ознакомление Правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, у нее не было обязанности по соблюдению режима работы. Поскольку положительным результатом процедура согласования кандидатуры Поповой А.Н. не завершилась, трудовой договор с ней заключен не был. Банк полагает, что доказательств, подтверждающих фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения Поповой А.Н. не представлено. Просят суд в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом статья 16 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что Дата на сайте <данные изъяты> была размещена вакансия ***** в разделе банки/инвестиции с заработной платой .... рублей, наличие опыта работы в банке обязательно.
Согласно Доверенности от Дата, Положением об Операционном офисе № ** в .... филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в .... руководитель Операционного офиса - Вице Президент - Управляющий Операционным офисом вправе принимать на работу и увольнять работников Операционного офиса в соответствии с утвержденным штатным расписанием Банка, заключать трудовые договоры.
Прием на работу новых сотрудников осуществляется в соответствии с Порядком принятия кадровых решений Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), введенным в действие Распоряжением Председателя Правления № ** от Дата (далее Порядок).
Попова А.Н. прошла собеседование в Операционном офисе № ** в .... филиала НБ «ТРАСТ» в ...., заполнила анкету, которая была отправлена на согласование в Главный офис в ..... Сотрудники Банка действовали в соответствии с Порядком принятия кадровых решений Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), введенным в действие Распоряжением Председателя Правления № ** от Дата (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка Прием на работу осуществляется в соответствии с Приложением 2 к Порядку.
" Приложение 2 "
Из показаний свидетеля Б., офис-менеджера Операционного офиса № ** в .... ОАО НБ «ТРАСТ», в должностные обязанности которой входит оформление приема на работу сотрудников, следует, что Попова А.Н. после собеседования заполнила анкету, которая была проверена службой безопасности, составлена служебная записка, и документы направлены на согласование в дирекцию в .... (региональный центр), а они направили ее в головной офис в ..... В .... согласование кандидатуры не прошло, причины отказа они не сообщают. Сообщение об отказе в согласовании кандидатуры пришло ей, и она сообщила об этом начальнику отдела. Само сообщение пришло в электронной форме и не сохранилось. Истица на работу не принималась, проходила стажировку.
Свидетель В. пояснила, что с Дата по Дата работала в НБ «ТРАСТ», до устройства на работу также как истец проходила стажировку. Истица не имела собственного места работы в офисе, она <данные изъяты>, но документы не подписывала сама, у нее не было пароля для работы с банковскими программами. Истица находилась в операционном зале ежедневно по полдня, иногда целый день.
Из пояснений свидетеля Г., ***** Департамента по работе с .... ОАО НБ «ТРАСТ», следует, что истица проходила стажировку в Дата в операционном офисе в ...., самостоятельно работу не выполняла, смотрела как работают сотрудники Банка.
Свидетель А. также суду пояснила, что Попова А.Н. проходила стажировку, изучала работу ***** в банке, самостоятельно не работала, не имела рабочего места и не была допущена к банковским программам, не имела пароля допуска к программам.
Согласно штатному расписанию в подразделении Департамент по работе с .... предусмотрено .... единиц *****, в настоящее время в данном подразделении работают .... *****.
Из графика работы операционного сектора на Дата следует, что Попова А.Н. в график работы не включалась.
В табеле учета рабочего времени за отчетный период с Дата по Дата Попова А.Н. не указана.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, исходя из статей 56, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истицей и ответчиком не доказан, поскольку истица фактически не была допущена к работе, не выполняла работу согласно должностной инструкции *****, а именно: <данные изъяты>
В судебном заседании истец не отрицала, что за период с Дата по Дата она фактически не имела самостоятельного доступа к программному продукту ***** (пароля), не имела права подписывать банковские документы от своего имени, поскольку не имела соответствующей доверенности от Управляющей операционным офисом, не имела постоянного рабочего места.
Указанные пояснения истца согласуются с пояснениями представителей ответчика и подтверждены показаниями свидетелей.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, показаний свидетеля Б., истец при оформлении документов для принятия на работу не прошла предусмотренных действующим в Банке Порядком необходимых согласований, что в силу указанного Порядка препятствовало принятию Управляющим Операционным офисом № ** в .... управленческого решения - приказа о принятии истца на работу и оформлению с нею трудового договора.
Таким образом, суду не представлено ни одного доказательства осуществления трудовой деятельности Поповой А.Н. в Операционном офисе № ** в .... ОАО НБ «ТРАСТ».
При таких обстоятельствах, требования истца о признании отношений трудовыми, не обоснованны, и удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы за период работы с Дата по Дата, поскольку в судебном заседании не подтверждено исполнение в этот период истцом трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
На основании статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой А.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № ** в .... филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в .... о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин