Дело № 2-8872
Изготовлено Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепа Е.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мазепа Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО Первая страховая компания» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что Дата между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен добровольный договор страхования транспортных средств № **, согласно которого, выгодоприобретателем является Мазепа Е.Ю. .
Дата в ...., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащий ему под его управлением и автомобиля марки " Авто 2 " государственный регистрационный номер № **, принадлежащий А. и управляемый А..
Данный факт подтверждается справкой от Дата, выданной ГИБДД УВД МО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения А. п. 10.1 правил дорожного движения.
Дата истец обратился к ответчику с заявлением об убытке. Согласно п. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. Истец предоставил все, требуемые документы для возмещения убытка.
По требованию ответчика его направили на независимую экспертизу, так как дело является суброгационным и оплату за экспертизу должен оплатить так же истец.
Повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащему ему, подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата, а также отчетом № **, согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет ....,89рублей.
Истец оплатил услуги независимого эксперта за составление отчета № ** о восстановительном ремонте ТС в результате ДТП в размере 4 500рублей.
Также Истцом была уплачена комиссия банка в сумме 135рублей, за оплату отчета № **. Договор, акт выполненных работ, квитанцию об оплате отчета Ответчик получил Дата
Дата был подан последний требуемый документ, после которого согласно п. 11.8.2 (в случае повреждения ТС страховое возмещение выплачивается в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней при величине страхового возмещения более 25% от страховой суммы.) А также подал заявление о направлении в десятидневный срок его транспортного средства в специализированное СТОА для восстановительного ремонта ТС.
Согласно Правил страхования ответчик должен был направить на ремонт или произвести выплату страхового возмещения не позднее Дата, но до настоящего времени своих обязательств не исполнил.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения .... рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, расходы по уплате комиссии банка в размере 135 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей 35 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за минусом стоимости <данные изъяты> в размере .... рублей, поскольку она не подпадает под условия договора страхования. На остальных требованиях настаивают в полном объеме, кроме того, дополнительно просят взыскать в пользу истца услуги представителя 10000 рублей за участие в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что в материалы дела истцом представлен отчет эксперта Т.. Оценщик при составлении акта осмотра и подготовки экспертного заключения ссылается на нормативно-правовую базу, которая в настоящее время не применяется, указывает, что расчет износа транспортного средства определяется по формуле, указанной в методическом руководстве по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Однако с 24 мая 2010 года расчет износа производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №361. Оценщик, составивший указанный отчет нарушил требования ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В представленном отчете завышена стоимость запасных частей. Оценщик, также указывает в отчете, что при определении стоимости запасных частей им использовался Интернет, однако на данном сайте стоимость запасных частей отличается от стоимости запасных частей, указанных в отчете. ООО *** был составлен отчет по акту осмотра и фототаблице ИП Т., где стоимость этих же запасных частей гораздо ниже, данный отчет соответствует федеральному законодательству и подлежит применению при разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований. Также указал, что на фотографиях с места ДТП стоит дата съемки Дата, поэтому полагает, что столкновение между данными автомобилями не происходило.
Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал исковые требования.
3-е лицо в судебном заседании поддержал исковые требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата в ...., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля марки " Авто 2 " государственный регистрационный номер № **, принадлежащего А. и управляемый А..
Данный факт подтверждается справкой от Дата, выданной ГИБДД УВД МО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения А. п. 10.1 правил дорожного движения.
Дата между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен добровольный договор страхования транспортных средств № **, согласно которого, выгодоприобретателем является Мазепа Е.Ю. .
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора.
Дата истец обратился к ответчику с заявлением об убытке. Согласно п. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. Истец предоставил все, требуемые документы для возмещения убытка.
По требованию ответчика истца направили на независимую экспертизу.
Повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащем истцу, подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата, а также отчетом № **, согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет ....,89рублей.
Истец оплатил услуги независимого эксперта за составление отчета № ** о восстановительном ремонте ТС в результате ДТП в размере 4 500рублей.
Также Истцом была уплачена комиссия банка в сумме 135рублей, за оплату отчета № **. Договор, акт выполненных работ, квитанцию об оплате отчета Ответчик получил Дата
Дата был подан последний требуемый документ, после которого согласно п. 11.8.2 (в случае повреждения ТС страховое возмещение выплачивается в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней при величине страхового возмещения более 25% от страховой суммы.) А также истец подал заявление о направлении в десятидневный срок его транспортного средства в специализированное СТОА для восстановительного ремонта ТС.
Однако до настоящего времени сумма страхового возмещении ответчиком истцу не произведена.
Ссылку ответчика о том, что отчет эксперта Т. не соответствует требованиям действующего законодательства, и что стоимость запасных частей в отчете завышена суд считает несостоятельной, поскольку при обращении истца в страховую компанию, данной страховой компанией ему и было выдано направление на независимую экспертизу к ИП Т. (л.д.20). Экспертом Т. был осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и составлен отчет о стоимости.
Кроме того, доводы ответчика о том, что при определении стоимости запасных частей эксперт Т. использовал данные Интернет, однако на данном сайте стоимость запасных частей отличается от стоимости запасных частей, указанных в отчете, суд также не принимает во внимание поскольку отчет ИП Т. составлен Дата и указаны цена на данную дату. Представленные же в материалы дела представителем ответчика сведения Интернет магазина указаны на Дата.
Доводы представителя ответчика, о том, что имеющиеся в материалах ДТП фотографии не соответствуют указанному ДТП, также опровергаются как показаниями 3-го лица, второго участника ДТП, так и сообщением ГИБДД УВД МО о том, что ДТП имело место быть между автомобилями под управлением Мазепа Е.Ю. и А. Дата. В соответствии с журналом выдачи специальных средств фотоаппарат под № ** был выдан Дата, получил ИДПС П. и был сдан после окончания смены Дата. В связи с тем, что настройка фотоаппарата не производилась, то по техническим причинам дата фотографирования не соответствует с датой фактического ДТП.
Также в материалах ДТП имеются объяснения как истца Мазепа Е.Ю., так и 3-го лица А., датированные Дата.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд принимает отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный ИП Т., в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
В то же время частью 1 статьи 947 ГК РФ оговорено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из отчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает размеры страховой суммы, оговоренной в договоре страхования.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом не усматривается в действиях истца наличие умысла или грубой неосторожности для наступления страхового случая, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составит .... рублей 89 копеек , поскольку стоимость Дата в размере .... рублей, не подпадает под условия договора страхования.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, истцом уплачена госпошлина в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, расходы по уплате комиссии банка 135 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседание 5000 рублей.
На основании части 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», части 1 статьи 929, пункта 2 части 1 статьи 942, части 2 статьи 943, части 1 статьи 947, части 1 статьи 963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Мазепа Е.Ю. сумму страхового возмещения .... рублей 89 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, расходы по уплате комиссии банка 135 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседание 5000 рублей, а всего .... рублей 24 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Ганбина