Дело № 2-8621
Изготовлено Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Октябрьский суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва В.А. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием ДТП
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в обосновании указав, что Дата между ним и страховой компанией был заключен договор страхования № ** (КАСКО) транспортного средства " Авто 1 " принадлежащий ему на праве собственности на страховую сумму .... рублей. В результате ДТП, произошедшего Дата, автомобилю истца были причинены повреждения и выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, однако Дата истцом была обнаружена неисправность в коробке передач, в связи, с чем Дата он известил страховую компанию о дате и месте проведения дополнительного осмотра. Согласно отчёту от Дата № ** стоимость восстановительного ремонта, а именно работы по замене коробки передач, составляют .... рублей. Дата истец обратился в страховую компанию за выплатой указанной суммы, однако выплата произведена не была. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование пояснил, что оснований для замены АКПП по результатам наружного осмотра не имелось, дефектовка коробки передач не проводилась.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства " Авто 1 " по риску «Каско» принадлежащего на праве собственности Пономарёву В.А., при этом истцом уплачена страховая премия в размере .... рублей (л.д.5).
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса истцу вручены не были, доказательств обратного в материалах дела нет, поэтому в данном случае суд руководствуется требованиями действующего законодательства.
Дата произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " под управлением Пономарёва В.А. и автомобилем " Авто 2 " под управлением С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
Согласно отчёту № ** от Дата об оценке стоимости ремонта автомобиля " Авто 1 " стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила .... рублей (л.д.76). Указанная сумма была выплачена страховой компанией истцу в полном объёме.
Как следует из пояснений представителя истца, автомобиль с места ДТП был доставлен на СТО, так как его нельзя было эксплуатировать, и два месяца находился в ремонте. Дата при выезде со станции истцом была обнаружена неисправность коробки передач, в связи, с чем автомобиль был доставлен в ООО *** и осмотрен и было рекомендовано провести дефектовку автомобиля.
После чего, истец Дата в СК «Согласие» уведомление об осмотре повреждённого автотранспортного средства (л.д.23).
Дата Пономарёв В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по дополнительному осмотру транспортного средства от Дата в размере .... рублей 50 копеек.
Однако оплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена.
Из пояснений ответчика следует, что оснований для принятия решения по выплате страхового возмещения не имеется, поскольку замена коробки передач не требовалась. При внешнем осмотре установлено две неисправности масляного насоса и трещина корпуса коробки передач, что не может являть основанием для принятия решения о полной замене коробки передач.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку считает их не обоснованными и не доказанными.
Дата в 17.30 ч. в консультационно - оценочном центре **** экспертом Р. произведён осмотр автомобиля " Авто 1 ".
При осмотре установлено повреждение АКПП (коробка передач), <данные изъяты> (л.д.30).
Согласно отчёту о специальной стоимости объекта № ** от Дата общая стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей.
В судебном заседании был допрошен технический директор ООО *** Т., который пояснил, что на СТО был доставлен автомобиль " Авто 1 ", по просьбе владельца осмотрен. В ходе осмотра установлено, что с коробки передач текло масло, автомобиль своим ходом не передвигался.
Вместе с тем, суд принимает отчет о стоимости восстановительного ремонта АКПП в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
В то же время частью 1 статьи 947 ГК РФ оговорено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из отчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает размеры страховой суммы, оговоренной в договоре страхования.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, суд считает, что причинно-следственная связь повреждения АКПП автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности установлена, а именно указанные повреждения были получены в момент ДТП, которое произошло Дата. Кроме того, судом не усматривается в действиях истца наличие умысла или грубой неосторожности для наступления страхового случая, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
С учётом изложенного, суд взыскивает в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 50 копеек и судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в полном объёме.
На основании части 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», части 1 статьи 929, пункта 2 части 1 статьи 942, части 2 статьи 943, части 1 статьи 947, части 1 статьи 963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пономарёва В.А. страховое возмещение в размере .... рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчёта 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля, всего - .... рубль 23 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Ганбина