Дело № 2-8476
Изготовлено Дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Румянцеву Н.В., Румянцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивирует тем, что Дата между Банком и Румянцевым Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля **** в размере .... рублей на срок до Дата включительно под 14 % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательства по кредиту с ответчиком был заключен договор залога от Дата, а так же договор поручительства с Румянцевым В.Н.. Однако Заемщик условия договора не соблюдал, в связи, с чем на Дата образовалась задолженность в общей сумме .... рублей 81 копейка. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно .... рублей, судебные расходы .... рубль и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **** Дата выпуска, идентификационный № **, определить продажную стоимость .... рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 40 копеек и просил установить начальную, продажную цену автомобиля .... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения.
Ответчик Румянцев В.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.
Ответчик Румянцев Н.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Суд, с учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика Румянцева В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 819, 809, 811, 349 Гражданского Кодекса РФ.
При этом суд принимает уменьшение иска стороной истца и признание иска ответчиком в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, Дата между Банком и Румянцевым Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля **** в размере .... рублей на срок до Дата включительно под 14 % годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается ордером от Дата (л.д.20), согласно которому денежные средства перечислены на счёт Румянцева Н.В.
Однако ответчик уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в неоднократных нарушениях сроков погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из текста договора, Румянцев Н.В. при заключении договора займа взял в долг .... рублей, приняв на себя обязательство возврата суммы с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Кроме того, договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,4% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.6).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им от имени Заемщика выступил в качестве Поручителя по кредиту Румянцев В.Н.. Между банком и поручителем был заключен договор поручительства от Дата, по условиям которого поручитель отвечает полностью за исполнение обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору несёт солидарную ответственность перед Банком.
Кроме того, с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства **** Дата выпуска, идентификационный № **, номер двигателя № **, паспорт транспортного средства № ** от Дата, приобретенный Заемщиком с привлечением кредитных средств (л.д. 13).
Банком предпринимались шаги по разрешению возникшей ситуации путем письменных обращений, однако задолженность по кредитному договору не погашена.
В силу статей 323, 363 ГК РФ, а также договора поручительства, Румянцев В.Н. несет солидарную ответственность с Румянцевым Н.В.
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущества также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 349, 361-363, 809, 819 Гражданского Кодекса РФ, статьями 39, 56, 67, 98, 173, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Румянцеву Н.В., Румянцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с Румянцева Н.В., Румянцева В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» денежные средства в сумме .... рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 51 копейку, а всего .... рублей 91 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки **** Дата выпуска, идентификационный № **, номер двигателя № **, паспорт транспортного средства № ** от Дата, принадлежащий Румянцеву Н.В. проживающему по адресу: ...., установив начальную продажную цену .... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ганбина