Дело № 2-9088
Изготовлено 03.12.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Октябрьский суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деникаева К.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба причинённого ДТП, в обосновании указав, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Деникаева К.В. и трактором под управлением Т. Виновником ДТП признан водитель трактора. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, согласно отчёту № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет .... рублей.
Дата между Деникаевым К.В. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была выплачена сумма в размере .... рублей 58 копеек. С данной суммой истец не согласен, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, из которых 12 500 рублей - оплата стоимости услуг независимого оценщика, 10 500 рублей - затраты на эвакуацию автомобиля, 16 780 рублей - затраты на дефектовку автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта (12 500+10500+16780-....,58). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 600 рублей, стоимость услуг по составлению отчёта в 1500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.63).
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд, с учётом ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** принадлежащего Деникаеву К.В. на праве собственности, при этом истцом уплачена страховая премия в размере .... рублей (л.д. 5).
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса истцу вручены не были, доказательств обратного в материалах дела нет, поэтому в данном случае суд руководствуется требованиями действующего законодательства.
Дата произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Деникаева К.В. и трактора под управлением Т., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6) и определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).
В соответствии с Правилами страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере ....
Согласно отчёту № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет .... рублей, в связи с чем, истец направил данный отчёт в страховую компанию и заявление о выплате страхового возмещения, однако оплата ответчиком произведена не была.
Вместе с тем, суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
В то же время частью 1 статьи 947 ГК РФ оговорено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из отчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает размеры страховой суммы, оговоренной в договоре страхования.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, суд не усматривает в действиях истца в момент ДТП наличие умысла или грубой неосторожности, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 42 копейки и судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в полном объёме.
На основании части 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», части 1 статьи 929, пункта 2 части 1 статьи 942, части 2 статьи 943, части 1 статьи 947, части 1 статьи 963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Деникаева К.В. страховое возмещение в размере .... рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг по составлению отчёта 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 11 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 54 копейки, всего - .... рубль 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: С.В. Ганбина