Дело № 2-9054
Изготовлено Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохолева А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при движении задним ходом водитель А. на автомобиле " Авто 1 " допустил наезд на автомобиль " Авто 2 " принадлежащий истцу на праве собственности, нарушив п. 8.12 ПДД. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Так как гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «ВСК», истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения и ему была выплачена сумма .... рублей. С данной суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту ЗАО ***. Согласно отчету № ** стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила .... рублей, величина утраты товарной стоимости .... рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 54 копейки, по оплате услуг эксперта за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы по оплате работ по разборке автомобиля для выявления скрытых дефектов 1000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, приводил доводы о том, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объёме на основании отчёта, составленного ООО *****. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хохолева А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП. При движении задним ходом водитель А. на автомобиле " Авто 1 " допустил наезд на автомобиль " Авто 2 " принадлежащий истцу на праве собственности, нарушив п. 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от Дата (л.д.5).
Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность собственника транспортного средства " Авто 1 " застрахована в ОАО «ВСК».
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей.
Судом установлено, что Хохолев А.В., как собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику за страховой выплатой, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Отчет ООО ***** № ** от Дата суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку специалистом ООО ***** автомобиль истца не осматривался, стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе.
Согласно отчету автоэксперта-оценщика ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, с учетом износа составляет .... рублей 16 копеек (л.д. 12), величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей (л.д.14).
Суд принимает указанные заключения в качестве доказательств, поскольку они составлены на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку выплаченная сумма страхового возмещения необоснованно занижена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение.
Однако суд отказывает во взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате работ по разборке автомобиля для выявления скрытых дефектов в размере 1000 рублей (л.д.17-18), поскольку указанные работы производились в отношении автомобиля " Авто 3 ", а не в отношении автомобиля " Авто 2 " и считает необходимым взыскать страховую выплату в размере .... рублей .
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, истцом уплачена госпошлина в сумме .... рублей (л.д. 2), а также понесены расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 935, 1064, 1079, 1082 Гражданского Кодекса РФ, статьями 7, 11, 12, 13, 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 60, 63 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохолева А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Хохолева А.В. страховое возмещение в размере .... рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 600 рублей, всего .... рубль 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ганбина