Мотивированное решение
изготовлено 17 января 2011 года
Дело № 2-331/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова О.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Туманов О.И. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.
Его гражданская ответственность застрахована в СОАО «Регион», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме .... рубля 18 копеек. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет .... рубля. За составление отчета им уплачено 5 000 рублей. Услуги эвакуатора составили 13 000 рублей. Просил взыскать с ответчика СОАО «Регион» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 82 копейки, нотариальные услуги в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что в акте осмотра транспортного средства, проведенного по направлению страховой компании, не указаны все повреждения автомобиля истца.
Представитель ответчика СОАО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В судебном заседании установлено, что Дата в 09 часов 10 минут на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего В. и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего Туманову О.И. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., в действиях которого установлено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 1 ", государственный знак № **, застрахована в СОАО «Регион».
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рубля 18 копеек.
При этом выплату страхового возмещения ответчик произвел на основании заключения № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Автомобильной экспертной независимой компании ООО ***.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства у независимого оценщика ИП П.
Согласно отчету № ** от Дата независимого оценщика ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля. За составление отчета истец уплатил 5000 рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** независимого оценщика ИП П. обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Представленный ответчиком отчет ООО *** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в отчете не указаны сведения об оценщике, нет ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом «б» статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с транспортировкой аварийного автомобиля эвакуатором в сумме 13 000 рублей.
Таким образом, всего сумма ущерба составляет .... рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (.... руб. + 5 000 руб. +13 000 руб.- ....,18 руб.).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Основания денежной компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, его возмещение является имущественным правом.
Между тем, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права истца.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 82 копейки и оплате нотариальных услуг в сумме 100 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, суду не представлено, в связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Туманова О.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Туманова О.И. страховое возмещение в сумме .... рублей 82 копейки, судебные расходы в сумме .... рубль 82 копейки, а всего .... рубля 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований Туманова О.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.