Взыскание задолженности по договору займа.

Мотивированное решениеизготовлено 17 января 2011 года

Дело № 2-316/2011

именем Российской Федерации

11 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.П., Смирнова К.В. к Цыбуле И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.П. и Смирнов К.В. обратились в суд с иском к Цыбуле И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что Дата между Смирновой Е.П., Смирновым К.В. в лице представителя А. и Цыбулей И.А. в лице представителя по доверенности Б. заключен договор купли-продажи квартир № **, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: ...., стоимостью .... рублей. Вместе с тем, .... рублей были возвращены представителю ответчика Б. до получения проекта по переоборудованию квартир, являвшихся предметом договора купли-продажи, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Полагая, что между сторонами договора согласовано дополнительное условие к договору купли-продажи в части обязательств продавца, они обратились в суд о взыскании с ответчика денежных средств в сумме .... рублей. Решением суда от Дата в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что расписка не является дополнительным соглашением к договору купли-продажи и обязательства, возникшие из представленной истцами расписки, вытекают из иных, не связанных с исполнением договора правоотношений. С учетом изложенного, полагают, что между ними и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. О возврате денежных средств ответчик был уведомлен письмом от Дата. О данном требовании также был уведомлен представитель ответчика в судебном заседании по первоначальному иску. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, просили взыскать с него .... рублей.

В судебном заседании представитель истцов Смирнов В.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Предъявляя исковые требования, истцы ссылаются на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа.

Судом установлено, что Дата Б., действующая в интересах Цыбули И.А., получила .... рублей от А. и обязалась вернуть в счет расчета за приобретенные квартиры № ** в доме № ** по .... после предоставления согласованного проекта и оформления 100% долей в ООО *****, о чем составлена расписка.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенного законодательства следует, что договор займа обладает определенными признаками, отличающими его от иных договорных обязательств: 1) объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками, передаваемые в собственность заемщика и пользование которыми со стороны заемщика возможно только путем их потребления, при этом заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества; 2) договор займа носит реальный характер, т.е. считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа; 3) договор займа считается односторонним договором,так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Из буквального толкования текста расписки от Дата не следует, что Цыбуля И.А., в интересах которого выступала Б., получил .... рублей в собственность с целью их потребления, поскольку указанные денежные средства получены им в качестве задатка, обеспечивающего предоставление истцами согласованного проекта и оформления 100% долей в ООО *****.

Кроме того, данный договор не является односторонним, поскольку со своей стороны истцы взяли на себя обязанность по предоставлению ответчику согласованного проекта и оформлению 100% долей в ООО *****, после чего возникает обязанность ответчика возвратить истцам денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений, возникающих из договора займа, а, следовательно, о бесспорном возврате ответчиком денежных средств истцам.

Кроме того, факт выполнения истцами условий о предоставлении ответчику согласованного проекта и оформления 100% долей в ООО ***** не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирновой Е.П., Смирнова К.В. к Цыбуле И.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.