Мотивированное решение
изготовлено 18 января 2011 года
Дело № 2-187/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой К.К. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕГРОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гуляева К.К. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля ****.
Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения.
Ответчик выплатил ей часть страхового возмещения в сумме .... рублей. Поскольку указанного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, она обратилась к независимому оценщику ИП Б., из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей. За получение копии отчета она уплатила 2 800 рублей.
Просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме .... рублей, расходы за получение копии отчета в сумме 2 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 12 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оформлению доверенности в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Барановский В.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Запольская К.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата между Гуляевой К.К. и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля ****, по риску «Угон», «Ущерб», в страховой сумме .... рублей. Период действия страхования определен с Дата по Дата. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Дата в ** часов 20 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Гуляевой К.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО ****** от Дата.
Вместе с тем, согласно отчету ИП Б. № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рублей. За получение копии отчета автоэксперта истец уплатил 2 800 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная независимым оценщиком ИП Б., составляет .... рублей, а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет .... рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 12 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по получению копии отчета об оценке в сумме 2 800 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу заявителя 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гуляевой К.К. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕГРОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕГРОГАРАНТ» в пользу Гуляевой К.К. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 12 копеек, а всего .... рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Жуганова Н.В.