Мотивированное решение
изготовлено 18 января 2011 года
Дело № 2-52/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Микшееву С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Крылов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Микшееву С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Дата в 14 часов 00 минут на автодороге ....-.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, под управлением Микшеева С.Ф., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно отчету специалиста-оценщика восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость поврежденного имущества до ДТП составляла .... рублей. Дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - Страховая компания ЗАО «МАКС» до настоящего времени страховую выплату не произвела.
Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения .... рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере .... рублей, с Микшеева С.Ф. - сумму ущерба .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Иващенко Т.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме .... рублей, с Микшеева С.Ф. - сумму ущерба за причинения вреда в размере .... рублей. Пояснил, что страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве указал, что страховая выплата в установленный срок после обращения истца не произведена в связи с тем, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра в страховую компанию, в связи с чем, ЗАО «МАКС» обратилось в независимую оценочную организацию ООО ***, на основании отчета которого перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме .... рублей. Полагал, что отчет НАБ ***** ИП Р. является недопустимым доказательством по делу, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Микшеев С.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в 14 часов 00 минут на автодороге ....-.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, под управлением Крылова В.С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Микшееву С.Ф. и под его управлением.
Из представленной копии административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Микшеева С.Ф., который, управляя принадлежащим ему автомобилем " Авто 2 ", совершил наезд на транспортное средство - автомобиль " Авто 1 ", чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, объяснением Микшеева С.Ф., схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Микшеева С.Ф. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика ЗАО «МАКС».
Согласно выводам оценщика, изложенным в отчете № **/Дата, составленном ИП Р. независимого автоэкспертного бюро *****, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рублей 44 копейки, с учетом износа - .... рубля 67 копеек, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла .... рублей, стоимость годных остатков составила .... рублей.
В соответствии с п.2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Довод представителя ответчика о том, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку при составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства № **/Дата от Дата, составленным оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Суд признает отчет № ** ИП Р. Независимого автоэкспертного бюро ***** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля истца до ДТП, определенную оценщиком ИП Р., в размере .... рублей.
В связи с тем, что в распоряжении истца остаются годные остатки автомобиля на сумму .... рублей, в его пользу подлежит возмещению реальный ущерб в сумме .... рублей .
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Все необходимые документы, в том числе отчет об оценке поврежденного автомобиля истца были предоставлены ответчику Дата. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек Дата.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме .... рублей, что соответствует .... дням просрочки за период с Дата по Дата.
Таким образом, сумма неустойки в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взыскивая с ответчика Микшеева С.Ф. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей (.... руб. - 120 000 руб.), суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Крылова В.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Микшееву С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Крылова В.С. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с Микшеева С.Ф. в пользу Крылова В.С. в возмещение ущерба .... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.Председательствующий: Жуганова Н.В.