Дело № 2-47/11
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.
при секретаре Маатюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаковского В.П. к Скаковской Л.А. о признании займа общим долгом супругов и взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Скаковский В.П. обратился в суд с требованиями к Скаковской Л.А. о признании займа на сумму .... рублей общим долгом супругов и взыскании с ответчицы в его пользу в порядке регрессного требования .... рублей.
Свои требования обосновал тем, что с Дата по Дата состоял в зарегистрированном браке со Скаковской Л.А. В период брака Дата в интересах семьи в целях приобретения квартиры он заключил с Р. договор займа, по которому получил .... рублей, сроком возврата Дата.
На данные средства Дата ими приобретена квартира по адресу: ...., которая в последствии на основании определения ****ского районного суда .... об утверждении мирового соглашения от Дата была разделена, за ответчицей признано право собственности на 1/2 долю в квартире.
Дата решением ****ского районного суда .... с него была взыскана сумма займа в размере .... рублей. Дата он добровольно исполнил решение суда.
Просит признать долг общим долгом супругов и взыскать в его пользу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ 1/2 долю от общего долга в сумме .... рублей.
Истец и его представитель Духанин А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, дополнительно истец пояснил, что брал в долг .... рублей у Р., о чем ответчица знала от него и его родственников, однако письменных доказательств, подтверждающих уведомление ответчицы о займе на .... рублей для целей приобретения квартиры нет, поскольку между супругами были доверительные отношения и письменного согласия на получение данного займа он у Скаковской Л.А. не брал, о том, что ответчица брала деньги в долг на приобретение квартиры ему также ничего не известно, занятые им денежные средства были потрачены именно на приобретение квартиры.
Ответчица Скаковская Л.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту работы, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчицы - Кударь К.С., действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в обоснование пояснил, что истцом не представлено доказательств, того, что полученный им займ в сумме .... рублей был использован исключительно на нужды семьи. Скаковская Л.А. категорически отрицает не только расходование указанных денежных средств на нужды семьи, но и свою осведомленность о получении истцом денежных средств в указанном размере по договору займа заключенного им с Р. в период их брака, не говоря уже об использовании этих средств на приобретение квартиры. О получении истцом в период брака денежных средств в сумме .... рублей ответчица узнала из искового заявления, согласие на его получение истцу не давала, до получения настоящего искового заявления не знала о договоре займа и решении ****ского районного суда .... о взыскании долга лично с истца, к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица не привлекалась, до момента подачи настоящего иска никаких требований, связанных с возложением на нее солидарной ответственности по обязательству истца перед Р. не предъявлялось. Ни Р., ни Скаковский В.П. при рассмотрении дела в ****ском районном суде .... не заявляли, что взыскиваемый долг по договору займа является общим долгом супругов Скаковских. Полагает, что решением ****ского районного суда .... установлено, что долг по договору займа являлся личным долгом истца.
Отмечает, что факт приобретения квартиры в период брака, признания ее совместно нажитым имуществом супругов полностью подтверждается определением ****ского районного суда .... от Дата, согласно которого доли истца и ответчика признаны равными. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества истцом не выдвигалось требований о получении им денежных средств в сумме .... рублей по договору займа, якобы вложенных им в приобретение квартиры, а сам договор появился спустя значительное время после рассмотрения спора о разделе имущества. Полагает, преюдициально установленным, что квартира была приобретена Скаковскими на совместно нажитые в период брака денежные средства, а не на якобы полученные одним из супругов по договору займа. Просит в иске отказать.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Р., о дате, времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что действительно передавал супругам Скаковским денежные средства в сумме .... рублей для приобретения квартиры на срок до Дата, поскольку денежные средства к сроку возвращены не были, взыскал задолженность в судебном порядке, деньги взысканы со Скаковского В.П., так как он подписывал договор займа. Насколько ему известно, после получения денег Скаковские приобрели квартиру № ** в ..... Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы с участием ее представителя и в отсутствии третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, гражданское дело № ** ****ского районного суда .... по иску Скаковской Л.А. к Скаковскому В.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, гражданское дело № ** ****ского районного суда .... по иску Д., действующего в интересах Р. к Скаковскому В.П. о взыскании суммы долга по договору займа, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что Скаковский В.П. и Скаковская Л.А. (до брака Л.) состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата, брак прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака.
Дата между Р. и Скаковским В.П. заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого займодавец - Р. передал .... рублей заемщику Скаковскому В.П. для приобретения квартиры в ...., а заемщик обязался вернуть займ в срок до Дата. Факт перечисления денежных средств Скаковскому В.П. от Р. во исполнение договора займа подтверждается платежным поручением № ** от Дата.
По договору купли-продажи от Дата Скаковский В.П. приобрел в собственность за .... рублей квартиру № ** в .....
Договор и право собственности Скаковского В.П. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками Управления Федеральной регистрационной службы по ...., совершенными на договоре и копией свидетельства о государственной регистрации права Скаковского В.П серии № **, выданного Дата.
Дата Скаковская Л.А. обратилась в ****ский районный суд .... с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества - квартиры № ** в .... и признании за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.
В период рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое утверждено определением ****ского районного суда .... от Дата по ходатайству сторон, по условиям мирового соглашения, у Скаковской Л.А. возникает право собственности на 1/2 доли квартиры № ** в доме № ** по ...., Скаковский В.П. возмещает Скаковской Л.А. половину ее расходов по оплате государственной пошлины, обязался возместить расходы Скаковской Л.А. на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, за удостоверение доверенности в сумме 600 рублей, путем перечисленная на банковский счет. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решением ****ского районного суда .... от Дата удовлетворены требования Р. к Скаковскому В.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В пользу Р. с Скаковского В.П. взыскан долг в сумме .... рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Согласно представленной суду в копии расписки Р., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом от Дата денежные средства в сумме .... рублей во исполнение решения ****ского районного суда .... по делу № ** от Дата получены им от Скаковского В.П. Каких-либо претензий к Скаковскому В.П. не имеет.
Истец просит признать долг в сумме .... рублей общим долгом супругов, поскольку по его утверждению деньги истрачены на приобретение супругами в период брака квартиры и взыскать с бывшей супруги в порядке регресса 1/2 долю от общей суммы обязательства.
По смыслу статей 807-811 Гражданского кодекса РФ, заключая сделку займа, заемщик лично приобретает обязанности и несет ответственность по возврату суммы займа.
Согласно пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Вместе с тем, пункт 2 комментируемой статьи определяет, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства - долги супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Исходя из положений статьи 45 Семейного кодекса РФ, все, что получено по обязательству одного из супругов и направлено на нужды семьи, по существу, отождествляется законодателем с общими обязательствами супругов, которые неразрывно связаны с общим имуществом супругов, то есть, в той или иной мере, направлены на приращение общего имущества супругов и следуют его судьбе. Следовательно, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, по смыслу положений статей 34 и 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства супругов, в том числе и приравниваемые к ним обязательства одного из супругов, если все, что получено по ним, было использовано на нужды семьи, в той или иной мере должны быть связаны с приращением общего имущества супругов, перечисленного в статье 34 Семейного кодекса РФ.
По мнению суда, только в том случае, если все, что получено по таким обязательствам, будет направлено на приращение общего имущества супругов, у кредиторов данных обязательств могут появиться основания для удовлетворения требований за счет общего имущества супругов при неисполнении этих обязательств.
Таким образом, при разрешении настоящего спора существенное значение имеют следующие обстоятельства и требования законодательства: использован ли полученный лично Скаковским В.П. по договору займа от Дата долг в сумме .... рублей на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры № ** в ...., а также осведомленность Скаковской Л.А. о совершении им сделки займа, что следует из смысла статьи 35 Семейного кодекса РФ, поскольку принятие на себя обязательств одним из супругов, возлагает на второго супруга, в силу совместного режима их собственности, ответственность за исполнение данного обязательства.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Истец утверждает, что полученные денежные средства в сумме .... рублей по договору займа от Дата направлены исключительно на приобретение в период брака квартиры № ** в ...., о чем в настоящее время бывшая супруга знала с его слов и от родственников.
Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что Скаковская Л.А. категорически отрицает данное обстоятельство, представляя в подтверждение своих возражений расписку от Дата, согласно которой она взяла в долг на приобретение квартиры .... рублей, которые также обязалась вернуть в срок до Дата, оригинал расписки обозревался в судебном заседании и копия приобщена к материалам дела.
Согласно договора купли-продажи квартира № ** в доме № ** по .... продавалась за .... рублей, денежные средства в указанном размере получены продавцом при его подписании, при этом из договора не следует, что квартира приобретается частично на заемные средства, в том числе полученные Скаковским В.П. по договору от Дата.
Договор займа от Дата также не свидетельствует, что денежные средства в сумме .... рублей получены Скаковским В.П., как с согласия Скаковской Л.А., так и действительно для приобретения квартиры № ** в доме № ** по ...., поскольку в тексте договора отсутствуют какие либо отличительные характеристики на приобретение какой именно квартиры в .... выдавались денежные средства Скаковскому В.П.
При рассмотрении гражданского дела № ** по иску Скаковской Л.А. о разделе совместно нажитого имущества - .... в .... Скаковский В.П. не только не заявлял требования о признании долга в сумме .... рублей общим долгом супругов и его разделе, но и подписал мировое соглашение, достигнутое сторонами по делу, в последствии утвержденное судом, по условиям которого Скаковской Л.А. передавалась в собственность 1/2 доли в квартире, приобретенной по договору купли-продажи от Дата.
При рассмотрении ****ским районным судом .... гражданского дела № ** по иску Р. о взыскании с Скаковского В.П. долга по договору займа от Дата в сумме .... рублей, Скаковский В.П. также не был лишен права требования о признании займа общим долгом супругов, но не использовал его, напротив представитель Скаковского В.П., действующий на основании доверенности в пределах предоставленных ему Скаковским В.П. полномочий признал исковые требования. Решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом единовременно Дата, что подтверждается распиской взыскателя, представленной суду в копии.
Таким образом, представленные истцом доказательства не являются безусловными для признания долга общим долгом супругов.
В ходе рассмотрения настоящего дела ни истцом, ни его представителем каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для данного спора, подлежащих проверке, суду не представлено, равно как и не доказана осведомленность Скаковской Л.А. о получении им долга в сумме .... рублей и ее согласие на этот займ отсутствует.
Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, то обстоятельство, что денежные средства, полученные Скаковским В.П. по договору займа от Дата в полном объеме направлены исключительно на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры № ** в доме № ** по ...., а супруги несут солидарную ответственность по долгам одного из супруга только в случае, если они сделаны в интересах семьи, суд приходит к выводу, что займ, полученный Скаковским В.П. в период брака по договору, заключенному между ним и Р. от Дата на сумму .... рублей является его личным долгом.
По указанным основаниям, исковое заявление Скаковского В.П. к Скаковской Л.А. о признании долга в сумме .... рублей общим долгом супругов и взыскании с Скаковской Л.А. в порядке регрессного требования 1/2 доли от общего обязательства, удовлетворению не подлежит.
Заявление представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку право требования по договору займа возникает после Дата, исковое заявление Скаковским В.П. подано Дата, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса трехгодичного срока исковой давности.
На основании статей 807-811 Гражданского кодекса РФ, статьи 34, части 3 статьи 39, пунктов 1,2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Скаковского В.П. к Скаковской Л.А. о признании заемных средств, предоставленных по договору займа. заключенному между Скаковским В.П. и Р. от Дата на сумму .... рублей общим долгом супругов и взыскании денежной суммы в порядке регрессного требования в сумме .... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд города Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко