Дело № 9389
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредасовой Е.А. к ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гредасова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в ...., был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ", принадлежащим ООО ***. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " составила .... рублей 52 копейки. За оплату услуг эксперта ею было оплачено 4.000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ООО ***, как собственника транспортного средства, застрахована в ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, а в размере .... рублей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 8.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 800 рублей, расходы по оформлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта - 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 56 копеек.
В судебное заседание Гредасова Е.А. и ее представитель не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в ** часов 40 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ООО ***, под управлением А., и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Гредасовой Е.А., под ее управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения (не обеспечено исправное техническое состояние транспортного средства перед его эксплуатацией), что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от Дата.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки " Авто 2 " ООО *** застрахована в ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» (страховой полис № **).
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба возлагается на ЗАО «МАКС».
Согласно отчету № ** от Дата об оценке специальной стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым экспертом-оценщиком ИП Б. по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу, с учетом износа составила .... рублей 52 копейки.
Согласно чека-ордера " Банк " от Дата и квитанции от Дата, за составление указанного отчета Гредасовой Е.А. на расчетный счет ИП Б. было уплачено 4.000 рублей (л.д. 31).
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
Доказательств обратного представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем указанный отчет принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, представленный ответчиком отчет ООО ***** № ** от Дата не может быть принят судом, поскольку при его составлении поврежденный автомобиль оценщиком не осматривался, отчет не содержит сведений о подлежащих замене запасных частях поврежденного автомобиля, их стоимости, стоимости основных и вспомогательных материалов для производства ремонтных работ.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет .... рублей являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Из выписки по счету банковской карты № **, открытой в " Банк " на имя Гредасовой Е.А. (л.д. 32) следует, что Дата последней было перечислено страховое возмещение в размере .... рублей.
Таким образом, в силу требований указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей 52 копейки, из расчета (.... рублей 52 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 4.000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика) - .... рублей.
Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора поручения от Дата следует, что за оформление необходимых юридических документов, представление интересов в судах по гражданскому делу о страховом возмещении со страховой компании СК «МАКС» Гредасовой Е.А. поверенной Г. было уплачено вознаграждение 8.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в судебном заседании, разумности и справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.
Кроме того, согласно чека-ордера " Банк " от Дата и квитанции от Дата за оформление копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предъявления в суд истцом было уплачено 500 рублей (л.д. 29,30).
За оформление доверенности на имя представителя Г. истцом было уплачено 800 рублей, что подтверждается справкой вр.и.о. нотариуса В. от Дата (л.д. 34).
Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» в пользу Гредасовой Е.А. страховое возмещение в размере .... рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8.000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности и изготовлению копии отчета - 1.300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 56 копеек, всего денежные средства в сумме .... рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко