Дело № 2-9457/10
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дутову А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дутову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине Дутова А.А., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", принадлежащим Б., автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему А., были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца " Авто 1 " застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», страховой компанией потерпевшей А. было выплачено страховое возмещение в общем размере .... рубль 40 копеек. В связи с этим, у истца наступило право на возмещение ущерба с ответчика - виновного лица в порядке регресса. Поскольку до настоящего времени ответчик ущерб не выплатил, просит суд взыскать с него в пользу ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере .... рубль 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 64 копейки. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Дутов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ** по иску А. к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения, административный материал по факту ДТП с участием водителей А. и Дутова А.А., находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено регрессное требование страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под ее управлением, и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением Дутова А.А. В результате данного столкновения автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель Дутов А.А., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, и установлено решением мирового судьи ****ского административного округа .... от Дата.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю А., является Дутов А.А.
Поскольку рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и водителем Дутовым А.А., данной страховой компанией потерпевшей А. платежным поручением № ** от Дата было перечислено страховое возмещение в размере .... рублей.
Поскольку при рассмотрении искового заявления А. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, решением мирового судьи ****ского административного округа .... от Дата было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом его износа составила .... рубль 40 копеек, за составление отчета о стоимости ремонта истцом было уплачено 3.500 рублей, с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу последней была довзыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 30 копеек.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считаются достоверно установленными и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно платежного поручения № ** от Дата взысканные судом денежные средства были выплачены А. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Дата в полном объеме (л.д. 36).
Из страхового полиса серии № **, выданного Дутову А.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что период использования транспортного средства - автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, был определен с Дата по Дата, в то время как рассматриваемое ДТП произошло Дата, то есть за пределами данного периода.
Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не преджставлено.
Следовательно, в силу требований указанных выше правовых норм к ООО «Россгострах-Северо-Запад» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, - Дутову А.А.
Согласно решения единственного участника ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» № ** от Дата о реорганизации Общества и уведомления о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ от Дата, указанное Общество было реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах».
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» к Дутову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, статьи 965 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дутова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере .... рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 64 копейки, а всего .... рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко