Дело № 2-9410/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой А.Б. к Управлению судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду Мурманской области о признании приказа незаконным, взыскания денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Уварова А.Б. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду Мурманской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскания денежных средств.
В обоснование заявленного требования указала, что она работает в Апатитском городском суде Мурманской области, который входит в структуру Управления судебного департамента в Мурманской области, в должности ****. Дата приказом и.о. председателя Апатитского городского суда А. она была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в <данные изъяты>, а также за превышение должностных полномочий. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки от Дата, утвержденное председателем Апатитского городского суда Н.. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку <данные изъяты>. В связи с этим полагает, что она необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и просит суд признать незаконным приказ от Дата о наложении на нее дисциплинарного взыскания, обязать УСД по МО выплатить премию за Дата, которая была удержана в связи с имеющимся у нее взысканием. При этом, просит суд восстановить ей срок на обжалование данного приказа, поскольку изначально она ошибочно обратилась с рассматриваемым иском в ****ский городской суд, определение которого о возврате иска за неподсудностью было получено ею только Дата.
В судебном заседании Уварова А.Б. просила суд восстановить ей срок для обжалования указанного приказа, поскольку с Дата по Дата и с Дата по Дата она находилась в отпуске, и на определенное время выезжала в ..... Кроме того в этот период она <данные изъяты>, поэтому не имела возможности заниматься вопросом направления иска в суд.
Представитель ответчика - Управления судебного департамента в Мурманской области в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва исковые требования не признал, указав, что Управление по заявленному спору об отмене дисциплинарного взыскания не является надлежащим ответчиком, поскольку издание приказа о дисциплинарном взыскании в отношении истца не входит в компетенцию Управления. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - Апатитского городского суда Мурманской области в судебное заседание не явился. Согласно письменного мнения исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что о наложении на нее дисциплинарного взыскания ей стало известно Дата, с приказом она ознакомлена Дата, однако с иском об отмене дисциплинарного взыскания она обратилась только Дата с нарушением правил подсудности в ****ский городской суд.
Данное обстоятельство признается судом неуважительным, поскольку истец, <данные изъяты> и работая в должности ****, должна знать предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правила подсудности для обращения в суд с трудовым спором.
Кроме того, как пояснила Уварова А.Б. и следует из материалов дела исковое заявление, поданное в ****ский городской суд, определением данного суда от Дата было возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, о чем она узнала Дата, получив Дата по вступлению определения в законную силу возвращенный исковой материал.
Вместе с тем, с рассматриваемым исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Мурманска истец обратилась Дата, при этом наличия у истца исключительных уважительных причин, препятствующих ее обращению в соответствующий суд в период с Дата по Дата, судом не установлено.
Доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации суду не представлено.
На основании пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку срок для обращения в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств истцом пропущен без уважительных причин, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь п.6 статьи 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Уваровой А.Б. к Управлению судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду Мурманской области о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко