Дело № 2-349/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной В.П., Костиной А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о восстановлении процентной ставки по детскому целевому вкладу, взыскании процентов по договору банковского вклада
УСТАНОВИЛ:
Костины В.П. и А.С. обратились в суд с требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ** о восстановлении процентной ставки по детскому целевому вкладу.
В обоснование иска указали, что Дата Костина В.П. открыла детский целевой вклад на Костину А.С., Дата рождения с процентной ставкой 190 % годовых на срок не менее 10 лет с выплатой при условии достижения ребенком 16-летнего возраста. В Дата она обратилась в Мурманское отделение № 8627 Сбербанка с просьбой выдать причитающиеся проценты по вкладу, начисления должны быть произведены еще в Дата, когда внучке исполнилось 16 лет. Дата ею получена сумма вклада .... рубля 88 копеек, из них обещанные проценты .... рублей 45 копеек. Из ответа Банка на ее запрос она узнала, что Банк снизил ставки по данному вкладу до 16 % годовых. Данное решение банка считает противоречащим закону. Просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» восстановить процентную ставку на детский целевой вклад ее внучки в размере 190 % годовых. С учетом этой ставки ей должно быть начислено .... рублей 69 копеек. Не начислено и не выплачено .... рубля 24 копейки. Просят обязать ответчика исполнить обязательства по начислению процентов по детскому целевому вкладу и взыскать в пользу Костиной А.С. .... рубля 24 копейки.
В судебном заседании истец Костина В.П. и ее представитель Лах Е.Н. настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Истец Костина А.С. в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть спор без ее участия.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада введен Федеральным законом «О внесении изменений в статью 29 федерального закона «О банках и банковской деятельности» и обратной силы данное положение закона не имеет. Применение к настоящему спору положений указанного Федерального Закона неправомерно. Права истца и обязанности банка по договору целевого вклада на детей, заключенного Дата, возникли сразу после их заключения. Заключенный между Костиной В.П. и банком договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком РФ неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе, и условие о праве Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее доведены и определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р. С условием о возможности изменения банком процентной ставки по детскому целевому вкладу истец Костина В.П. была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в карточке. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, Дата, между Костиной В.П. и Мурманским отделением Сберегательного банка РФ № 8627 был заключен договор банковского вклада «Целевой на детей» № ** на имя Костиной А.С..
Договор банковского вклада «Целевой на детей» заключен между сторонами до введения в действие с 01 марта 1996 года части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям указанного вклада вклад мог быть внесен на ребенка в возрасте до 16-ти лет, частичная выдача сумм со вклада не производилась, вклад выдавался вкладчику, достигшему 16-ти лет или более, при условии хранения вклада не менее 10 лет; доход выплачивался одновременно с суммой всего вклада; в течение срока хранения вклада процентная ставка может быть изменена банком в одностороннем порядке.
Статья 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора банковского вклада, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчёты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Статьями 28, 29, 38 Закона РСФСР от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», действовавшей в редакции на момент заключения договора целевого вклада на детей между истицей и ответчиком предусматривалось, что отношения между банком и клиентом носят договорной характер. Данные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
На дату заключения Костиной В.П. договора целевого вклада на детей, условия размещения вкладов населения в Сберегательном банке РФ, определялись Инструкцией Сбербанка России от 30 июня 1992 года № 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка РФ операций по вкладам населения», пункт 1.6 которой закреплял за Сбербанком России право в зависимости от уровня инфляции и дохода Банка увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке.
Таким образом, данная Инструкция наделяла Сбербанк России правом самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей.
Кроме того, на момент заключения между Костиной В.Н. и отделением Сбербанка РФ договора целевого вклада действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года № 2211-1.
Согласно пункту 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
При указанных обстоятельствах, на момент заключения между Костиной В.Н. и отделением Сбербанка России договора банковского вклада, данная норма предусматривала возможность включения в договоры банковского вклада по согласованию с вкладчиком условия о праве банка на изменение условия договора в части процентной ставки по детскому целевому вкладу.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок введен пунктом 3 статьи 838 части 2 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу после заключения договора между истцом и ответчиком.
Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26 января 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения её в действие.
По обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу части 3 статьи 6 указанного Закона, нормы части второй Гражданского кодекса РФ, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения её в действие.
Из пункта 3 статьи 838 Гражданского кодекса РФ следует, что определенный договор банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Следовательно, по детским целевым вкладам, заключенным до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, изменение банком процентной ставки является возможным и после 01 марта 1996 года, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку в период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки, и это условие на основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.
При этом статьей 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что истец с условиями банковского вклада ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в карточке счета, где указано, что с условиями вклада она ознакомлена, указана ее фамилия, имя, отчество, год рождения, домашний адрес и паспортные данные Костиной В.П.. Доказательств заключения договора целевого вклада на детей на иных условиях истицей не представлено, а судом иных условий договора, отличных от общих, действовавших на момент его заключения, не установлено.
Следовательно, Костина В.П. была согласна с предлагаемыми Сбербанком России условиями указанного вклада, в том числе, и с условием о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу в зависимости от уровня инфляции и доходов банка.
В силу части 1 статьи 839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днём её поступления в банк, до дня, предшествующего её возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты, если иное не предусмотрено договором банковского вклада.
Между тем, договор целевого вклада на детей предусматривает иные условия. Пунктом 6.2 (абз.7) Инструкции в редакции, действующей на момент заключения договора детского целевого вклада, закреплено, что доход выплачивается одновременно с суммой всего вклада, из чего следует, что по данному виду вклада в период начисления дохода по повышенной процентной ставке до наступления условий выдачи вклада вкладчику, не может быть «невостребованных процентов».
Разделом 8.11 Инструкции устанавливается порядок расчета доходов (процентов) по всем видам вкладов, в том числе и по целевому вкладу на детей, как срочному вкладу.
В соответствии с п. 8.11.1 Инструкции, доход по всем видам вкладов исчисляется на суммы рублей и копеек, исходя из календарного количества дней в году и установленной по вкладам годовой процентной ставки, за время хранения денежных средств во вкладе со дня, следующего за днем внесения суммы во вклад, по день окончания установленного договором срока.
Согласно ч. 1 п. 8.11.5 Инструкции, контролер причисляет проценты (начисленные за весь срок действия вклада) к остатку вклада в соответствии с условиями договора, в рассматриваемом случае - по истечении определенного договором срока хранения вклада - 10 лет.
В соответствии с ч. 3 п. 8.11.5 Инструкции, причисление процентов по вкладам, принятым на определенный срок, к которым отнесён и вклад на имя Костиной А.С. производится в последний день установленного договором срока.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Инструкции и смысла заявленных исковых требований, банком правомерно применена методика расчёта дохода для данного вида вкладов.
Расчет истца не соответствует законодательству.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костиной В.П., Костиной А.С. в полном объеме.
На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РСФСР, статей 28, 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР», пункта 2 статьи 57, пункта 2 статьи 58, статьи 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, пункта 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения", статьи 5 Федерального Закона «О введении в действие части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиной В.П., Костиной А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о восстановлении процентной ставки по детскому целевому вкладу № **, открытому Дата на имя Костиной А.С., взыскании процентов по вкладу в размере .... рубля 24 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.