Дело № 2-9485
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Л.А. , Лесько Д.В. к ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Министерства обороны России об отмене приказа в части производства удержаний из заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко Л.А. и Лесько Д.В. обратились в суд с иском к ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Министерства обороны России (далее по тексту - Дом офицеров) о признании незаконным и отмене приказа начальника Дома офицеров № ** от Дата в части. В обоснование заявленных требований указано, что Кучеренко Л.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***, а Лесько Д.В. - в должности *****. Дата по расходно-кассовым ордерам № ** и № ** согласно приказа начальника Дома офицеров им на основании представленных авиационных билетов был выдан аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. Оплата данных проездных документов была произведена в электронной форме Дата через сеть Интернет безналичным путем с банковской карты со счета, открытого на имя А. в Мурманском филиале ОАО " Банк ". Приказом начальника Дома офицеров № ** от Дата, постановлено, в том числе, произвести удержание из их заработной платы за Дата по .... рублей, в размере стоимости понесенных ими указанных выше расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование приказа сделана ссылка на то, что выплата аванса была произведена в нарушение указания ЦУП ВОСО Министерства обороны РФ №159/фс/28 от 11 марта 2009 года, а также писем Министерства финансов Российской Федерации. Считают данный приказ незаконным и подлежащим отмене в части, поскольку они не относятся к военнослужащим, а являются гражданским персоналом, труд которых регулируется Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Письма Министерства финансов РФ, на которые сделана ссылка в оспариваемом приказе регулируют вопросы оплаты стоимости проезда в командировку, а не к месту отпуска и обратно. Представленные ими маршрут-квитанции, выданные по приобретенным ими электронным билетам, являются документами строгой отчетности. Предоставленные авансы были ими израсходованы, проезд в отпуск осуществлен по представленным работодателю проездным документам. Расходы на приобретение электронных билетов фактически понесли они, перечислив деньги на банковскую карту А., о чем Дата между ними было заключено соглашение. В связи с этим просят суд признать приказ начальника Дома офицеров № ** от Дата в части удержания из их заработной платы за Дата по .... рублей незаконным и подлежащим отмене, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4.000 рублей.
В судебном заседании Кучеренко Л.А., Лесько Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Министерства обороны России исковые требования не признал, поскольку оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кучеренко Л.А. и Лесько Д.В. состоят с ФГУ «Дом офицеров гарнизона» Министерства обороны России в трудовых отношениях: Кучеренко Л.А. - с Дата в должности ****, с Дата - ***; Лесько Д.В. - с Дата в должности *****.
Приказом начальника ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Минобороны России № ** от Дата истцам был предоставлены оплачиваемые ежегодные отпуска с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.
В связи с этим Кучеренко Л.А. и Лесько Д.В. Дата по расходно-кассовым ордерам № ** и № ** была произведена выдача аванса.
По расходным кассовым ордерам № ** от Дата и от Дата истцам были возмещены расходы по оплате авиационных билетов к месту проведения отпуска и обратно, которые были оформлены и оплачены Дата через сеть Интернет безналичным путем с банковской карты со счета Мурманского филиала ОАО " Банк ", принадлежащей А.
Вместе с тем, приказом начальника ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Министерства обороны России № ** от Дата постановлено, в том числе, удержать с Кучеренко Л.А. и Лесько Д.В. из их заработной платы за Дата по .... рублей в размере стоимости понесенных ими указанных выше расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, на том основании, что предъявленные к оплате проездные документы были приобретены по банковской карте другого лица.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта.
В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и членов их семей, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.5 Постановления Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в случае проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
В силу пункта 12 Правил для окончательного расчета работник организации обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, подтверждающих расходы работника организации.
Пунктом 4 статьи 105 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.
Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (в редакции Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134) предусмотрена такая форма проездного документа, как электронный пассажирский билет. В данном случае, электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет следующую структуру:
электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетов купонов может составлять от 1 до 4);
электронный контрольный купон;
электронный агентский купон;
маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок)
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.
При этом, действующим законодательством РФ не предусмотрено, что для получения компенсации в возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения работнику необходимо подтвердить тот факт, что проездной документ был приобретен лично им.
Из материалов дела следует, что оплата проездных документов была произведена по банковской карте гражданина А. согласно соглашению от Дата, заключенному между Кучеренко Л.А., Лесько Д.В. и А. (л.д. 35).
Для отчета о произведенных расходах истцами были представлены все необходимые документы, в том числе, маршрут-квитанции, оформленные в установленном порядке, содержащие сведения о пассажирах, стоимости проезда, что не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем им была произведена оплата расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.
Оснований для производства удержаний из заработной платы истцов, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что действующим законодательством РФ на работника не возложена обязанность по предъявлению документа, подтверждающего, что оплата проездного документа была произведена лично данным работником, суд находит оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене в указанной части.
Кроме того, из акта по результатам административного расследования, проведенного комиссией ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Минобороны России по фактам переплаты гражданскому персоналу заработной платы от Дата следует, что ревизионной группой фактов незаконного расходования денежных средств на оплату гражданскому персоналу стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не установлено.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от Дата, договора на оказание правовой помощи и акта на выполнение работ по договору (л.д. 51-54) Кучеренко Л.А. и Лесько Д.В. в кассу автономной некоммерческой организации ******* было уплачено по 2.000 рублей каждой, а всего 4.000 рублей.
Указанные расходы по оплате юридических услуг в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 2.000 рублей каждой.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Приказ ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Минобороны России № ** от Дата в части производства удержаний из заработной платы Кучеренко Л.А. и Лесько Д.В. за Дата по .... рублей признать незаконным и отменить.
Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Минобороны России в пользу Кучеренко Л.А. судебные расходы в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Мурманского гарнизона» Минобороны России в пользу Лесько Д.В. судебные расходы в сумме 2.000 (две тысячи) рулей.
Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Мурманского Минобороны России государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко