Дело 2-8587/10
Мотивированное решение изготовлено Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной И.В. к Платонову С.А., Третьякову Д.В. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Степина И.В. обратилась в суд с иском к Платонову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что Дата она под влиянием обмана заключила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ей и А. на праве собственности, с покупателем Платоновым С.А. Стоимость квартиры была определена в размере .... рублей. Обман заключается в том, что изначально они с Платоновым С.А. договаривались о том, что указанное жилое помещение будет передано ему в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа, заключенному между ним и Д. на сумму .... рублей. О заключении договора залога ее попросили в Дата Д. и Б. При этом Д. пояснила, что .... рублей ей были необходимы для развития бизнеса. Также Д. ей сообщила, что .... рублей из полученных ею от Платонова С.А. денежных сумм, предназначались ей для оплаты образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг имеющейся по данной квартире. В УФРС МО при регистрации сделки Платонов С.А. указал, что передает денежные средства в размере .... рублей с уплатой по 4 % ежемесячно в долг именно ей, на условиях купли-продажи квартиры на год. После заключения сделки купли-продажи квартиры, она, вместе с Д. и Платоновым С.А. прошли в один из офисов *****, где Платонов С.А. передал Д. деньги в сумме .... рублей из них сразу высчитав 4 % за первый месяц. В Дата к ней пришли Платонов С.А. и Г. и пояснили, что Д. не оплатила проценты и дали срок месяц на оплату .... рублей, иначе он продаст квартиру. Дата она обратилась с заявлением в милицию о совершении мошеннических действий в отношении нее при заключении сделки купли-продажи данной квартиры, однако получила отказ в возбуждении дела. С учетом изложенного просит суд признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании Степина И.В. исковые требования уточнила, предъявив их к Платонову С.А. и Третьякову Д.В.: просила суд признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенные между Степиной И.В., А. и Платоновым С.А., а также между Платоновым С.А. и Третьяковым Д.В.; применить последствия недействительности сделки. Указала, что при совершении сделки была уверена, что заключает с Платоновым С.А. договор залога квартиры, поскольку намерения продавать квартиру у нее не было, так как другого жилья у нее и А. нет. Подписываемый договор она не читала, о том, что фактически продала квартиру осознала в Дата. Фразу о том, что в момент регистрации сделки купли-продажи она получила от Платонова С.А. денежные средства в сумме .... рублей, она написала под влиянием Д. и риэлтора В., который непосредственно общался с ней по поводу залога квартиры от имени Платонова С.А., готовил документы по сделке. При оформлении данной фразы она уточнила у Д. о последствиях, на что та ответила, что это формально и как только она отдаст долг Платонову, сделка заканчивает свое действие. Денежные средства от Платонова С.А. в размере .... рублей она не получала. После сделки ей Д. передала .... рублей из .... рублей переданных ей в долг Платоновым С.А., для оплаты задолженности по квартплате, что она и сделала вместе с риэлтором В. Она и А. продолжают проживать в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания у них не имеется.
Ответчик Платонов С.А. с заявленным иском не согласился. Суду пояснил, что оспариваемая сделка является договором купли-продажи, о чем истцу и А. при подписании документов было известно. Приобрести данную квартиру ему предложила Д., которая являлась его знакомой и арендовала у него помещение под магазин. Если бы был оформлен договор займа с Д. под залог квартиры истца, то были бы документы об этом, а их не имеется. Эту квартиру он приобрел для <данные изъяты>, но поскольку <данные изъяты>, он продал ее Третьякову Д.В. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной, так как, по его мнению, истец считает, что она совершена под влиянием обмана, а о том, что совершена именно сделка купля-продажа спорной квартиры истец узнала при получении документов из УФРС в Дата. Просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Третьяков Д.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что Дата приобрел спорную квартиру у Платонова С.А. за .... рублей, при этом ему гарантировалось, что через суд Степины будут сняты с регистрационного учета.
Третье лицо - А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления, заявленные исковые требования истца поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал отказа КУСП -№ ** от Дата, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения одним из условия указанной сделки является наличие добровольного волеизъявления стороны на заключение договора купли-продажи жилого помещения.
На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Признание притворной сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, притворная сделки не отвечает признакам гражданско-правовой сделки.
В судебном заседании установлено, что Дата между «продавцами» в лице Степиной И.В., А. и «покупателем» в лице Платонова С.А. был заключён договор купли-продажи, согласно которому «продавцы» продали, а «покупатель» купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... Стоимость указанной квартиры по согласованию сторон была определена в .... рублей.
В обоснование доводов о признании указанной сделки притворной, Степина И.В. ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения полагала, что заключает и фактически заключала с Платоновым С.А. договор залога квартиры по просьбе своей знакомой Д., которая взяла в долг денежные средства под залог данной квартиры у Платонова С.А.
При подписании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области заявления на регистрацию договора купли-продажи и оформлении записи в договоре, что ею от Платонова С.А. были получены денежные средства в размере .... рублей, она полагала, что данные действия являются формальными и необходимы для последующего получения Д. суммы займа в размере .... рублей от Платонова С.А.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Д. и Б.
" Свидетельские показания "
Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют объяснениям указанных лиц, данным ими при проведении проверки по заявлению Степиной И.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий, что подтверждается материалом отказа в возбуждении уголовного дела КУСП -№ ** от Дата.
Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 308 Уголовного кодекса РФ.
Между тем, к показаниям свидетеля В., который занимался оформлением документов для заключения оспариваемой сделки купли-продажи, о том, что Степина И.В. понимала и осознавала факт заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры Платонову С.А., при этом она получила от Платонова С.А. денежные средства в размере .... рублей, суд находит несостоятельными, поскольку усматривает заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, так как он являлся знакомым Платонова С.А. на протяжении .... лет, не дал каких-либо показаний относительно намерений Степиной И.В. на заключение оспариваемого договора купли-продажи, а также не отрицал факт того, что занимался поиском кредиторов для обратившихся к нему клиентов по объявлению в газете: «деньги в долг под залог».
Имеющийся в материалах отказа КУСП-№ ** от Дата и материалах дела договор займа от Дата, заключенный между Степиной И.В. и Д., согласно которого, Степина И.В. передала Д. в долг денежные средства в размере .... рублей, на который ссылается ответчик Платонов С.А. в обоснование заявленных возражений, не может быть принят судом в качестве доказательства данных возражений, поскольку это противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, также из текста данного договора не следует, что Степиной И.В. от Платонова С.А. было получено .... рублей в счет продажи ею принадлежащей ей квартиры № ** в доме № ** по .....
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ответчиком Платоновым С.А., что с момента заключения сделки до Дата какие-либо меры по выселению Степиной И.В. из приобретенной у нее квартиры он не предпринимал, в то время как п.8 договора купли-продажи предусмотрено, что истец и ее сын обязуются сняться с регистрационного учета по спорной квартире до Дата, что свидетельствует о том, что намерений пользоваться спорным жилым помещением у Платонова С.А. не было.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры была заключена истцом без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью прикрытия договора залога, заключенного в обеспечение договора займа денежных средств, имеющегося между Платоновым С.А. и Д. на сумму .... рублей. Денежные средства в размере .... рублей за продажу квартиры Степина И.В. от Платонова С.А. не получала, указав фразу в договоре о том, что денежные средства в указанном размере получены по настоянию Д.
Следовательно, данная сделка ничтожна и признается судом недействительной.
При этом, довод ответчика Платонова С.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено совершение притворной следки, а в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с Платоновым С.А., является Третьяков Д.В.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи квартиры № ** дома № ** по ...., заключенный между Степиной И.В. и Платоновым С.А., признан недействительным, договор купли-продажи данного жилого помещения, заключенный между Платоновым С.А. и Третьяковым Д.В. Дата, суд также признает недействительным, при этом взыскав с Платонова С.А. в пользу Третьякова Д.В. стоимости приобретенной им квартиры в размере .... рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Платонова С.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей, пропорционально взысканных с него в пользу Третьякова Д.В. денежных средств в размере .... рублей.
На основании статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный Дата между Степиной И.В., А. и Платоновым С.А..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный Дата между Платоновым С.А. и Третьяковым Д.В..
Стороны привести в первоначальное положение.
Передать квартиру, расположенную по адресу: ...., в собственность Степиной И.В. и А..
Взыскать с Платонова С.А. в пользу Третьякова Д.В. .... рублей и государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко