Дело № 2-134/2011
Изготовлено 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчаниновой М.Б. к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о включении денежной суммы в состав наследства
УСТАНОВИЛ:
Ельчанинова М.Б. обратилась в суд с иском к инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о включении денежной суммы в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата умер ее супруг - А., зарегистрированный по адресу: ...., проживавший по день смерти по адресу: ..... После его смерти отрылось наследство. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу нотариального округа .... Т. для оформления в правах наследства. По истечении предусмотренного срока ей были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после его смерти. При жизни ее супруг не успел получить часть причитающегося ему возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей в связи с приобретением им жилого помещения, так как решение о возврате вышеупомянутого налога было вынесено Дата, уже после его смерти. В выдаче ей свидетельства о праве на наследство на денежные суммы нотариусом отказано на основании сообщения ИФНС по г. Мурманску о том, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не предусмотрен. С данным выводом она не согласна, поскольку право на получение возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей возникло у ее умершего супруга после предоставления им декларации по форме 3-НДФЛ Дата за Дата и подтверждается уведомлением № ** от Дата о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц. Тот факт, что супруг скончался до вынесенного решения о возврате указанного налога, не успев получить причитающуюся ему сумму денежных средств, не влечет за собой отказ ответчика в выплате ей данной суммы как его наследнице. Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти А., денежную сумму в размере .... рублей, причитающуюся в виде возвращенного налога на доходы физических лиц, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2.500 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску не согласилась с заявленными требованиями. В обоснование возражений указала, что декларация по налогу на доходы за Дата с целью получения имущественного налогового вычета в размере .... рублей поступила в ИФНС России по г. Мурманску от А.Дата. На дату вынесения уведомления № ** о представлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц Дата А. умер. Право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и не передается по наследству. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела № **, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:
Как установлено судом, Дата А., находясь в браке с Ельчаниновой М.Б., приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: .... стоимостью .... рублей.
Дата А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту указанную квартиру (л.д.12).
Как следует из пояснений налогового органа, в Дата А. подал в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата, приложив к ней необходимые документы, и получил имущественный налоговый вычет в виде уменьшения суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.
В Дата он подал в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата, приложив к ней необходимые документы, и получил имущественный налоговый вычет в размере сумм фактически уплаченного налога.
Дата А. подал в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата, приложив к ней необходимые документы.
Дата А. умер.
Дата налоговая инспекция по г. Мурманску на основании камеральной проверки налоговой декларации А. подтвердила сумму налога, подлежащая ему возврату из бюджета, в размере .... рублей (л.д.10).
После смерти А. было открыто наследственное дело и вдова умершего Ельчанинова М.Б. получила свидетельство о праве на наследство, согласно которому унаследовала в том числе квартиру, расположенную по адресу: .....
На обращение Ельчаниновой М.Б. о возврате излишне уплаченного А. налога налоговой инспекцией письмом № ** от Дата отказала Ельчаниновой М.Б. в возврате денежных средств, указав в письме, что возврат сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается (л.д. 9).
С такими доводами ответчика суд согласиться не может.
Налоговым законодательством урегулированы отношения по возврату излишне уплаченного налога между налоговым органом и налогоплательщиком, а указанные правоотношения прекращены в связи со смертью налогоплательщика.
Налоговый кодекс Российской Федерации допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.
Согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
С учетом изложенного, излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа Ельчаниновой М.Б. налоговой инспекцией в возврате чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.
Доводы представителя ответчика о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством, не может быть принят во внимание, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что денежные средства в виде излишне уплаченного налога в сумме .... рублей являются совместной собственностью ее мужа и ее, истца, как нажитые во время брака, и на эти денежные средства распространяется режим общей совместной собственности согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как наследник она имеет установленное законом право на получение указанного имущества в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая письменное ходатайство истца о возмещение ему расходов на оплату услуг представителя, которые она понесла в сумме 2.500 рублей, с учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в размере 2.000 рублей.
На основании статей 34, 35, 38 Семейного Кодекса РФ, статей 23, 44, 220 Налогового Кодекса РФ, ст. 128, 218, 256, 1112 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ельчаниновой М.Б. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершего Дата, денежную сумму в размере .... рублей, составляющую возврат излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета за Дата.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску в пользу Ельчаниновой М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей, а ВСЕГО 2.200 (Две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в 10-дневный срок.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.