Мотивированное решение
изготовлено 17.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9313/2010 по иску Смирновой Е.Б. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что Дата решением комиссии государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по представленным документам составляет .... года 04 месяца 27 дней при требуемом не ниже 25 лет. В стаж не было засчитано нахождение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с Дата по Дата и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» с заявленным иском не согласилась. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 комментируемого Закона (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Смирнова Е.Б. с Дата по настоящее время работает в МОУ СОШ № ** в должности ****.
Дата Смирнова Е.Б. обратилась в государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии Управления от Дата в досрочном назначении пенсии ей отказано, так как из представленных документов подтвержденный педагогический стаж работы составил .... года 04 месяца 27 дней.
Не включены в стаж осуществления педагогической деятельности период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с Дата по Дата, период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с Дата по Дата, период нахождения в отпуске по уходу а ребенком до 3-х лет с Дата по Дата.
Смирнова Е.Б. с данным решением не согласна, так как полагает, что в стаж педагогической деятельности должны быть также включены указанные периоды времени.
Оценивая доводы сторон по заявленному спору на основании анализа представленных суду доказательств и системного толкования норм права, суд исходит из следующего:
Как установлено судом, спорными остались период нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства, поскольку, по мнению пенсионного органа, не предусмотрено включение курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
При этом пенсионным органом не включены в стаж осуществления педагогической деятельности период нахождения Смирновой Е.Б. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата - после вступления в силу нового пенсионного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой деятельности по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года (далее - Правила), установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому повышение квалификации в период действия Трудового Кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О трудовых пенсиях» с 24.01.2005 по 26.02.2005 бесспорно, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, спорным остался период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3 лет, который истец также просит включить в стаж. Суд считает, данное требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Смирнова Е.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в период с Дата по Дата, то есть указанный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, также подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Данный вывод подтверждается определением Верховного суда от 26.12.2005 года №46-В05-48.
При разрешении вопроса о том, с какого периода должна быть ей назначена пенсия, суд исходит из следующего.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Соответственно ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска» обязано произвести Смирновой Е.Б. расчет и выплату пенсии за период с Дата.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины за счет ответчика.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости….», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирновой Е.Б. удовлетворить.
Признать за Смирновой Е.Б. право на назначение льготной пенсии по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска включить период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с Дата по Дата и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить указанную трудовую пенсию с Дата.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска в пользу Смирновой Е.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Беляева В.В.