Изготовлено 19 января 2011 года
Дело № 2-9256
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Синицыну С.В., Порфирьеву Д.С. о взыскании денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Синицыну С.В., Порфирьеву Д.С., Б. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору, в обоснование которого указав, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» П. и Синицыным С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Синицына С.В. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: между Банком и Порфирьевым Д.С. - № ** от Дата; между Банком и Б. № ** от Дата, согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Синицын С.В. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Синицына С.В., Порфирьева Д.С., Б. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 14 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме .... рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с Б. На остальных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности по процентам и пени с Б. принят и судом прекращено производство по делу в данной части.
Ответчики Синицын С.В., Порфирьев Д.С. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
При данных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» П. и Синицыным С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей 00копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в обеспечение обязательств Синицына С.В. по кредитному договору, был заключен договор поручительства:
№ ** от Дата - между Банком и Порфирьевым Д.С.
В соответствии с п. 2.2 указанного Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору сумма задолженности на Дата составила .... рублей 14 копеек, из которых:
.... рублей - сумма основного долга;
.... рубль 92 копейки - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата;
.... рубль 16 копеек - сумма просроченных процентов;
.... рубля 06 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчиков компенсацию расходов истца по оплате госпошлины, в размере: .... рублей 14 копеек.
На основании статей 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 57, 60, 103, 139,140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Синицына С.В., Порфирьева Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 25 копеек, а всего - .... рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулдыкин