Изготовлено Дата
Дело №2-9132
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Гусельникову А.А., Кочережкину Р.В., Косаревой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Гусельникову А.А., Кочережкину Р.В., Косаревой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору, в обоснование которого указав, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Л. и Гусельниковым А.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Гусельникова А.А. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: между Банком и Кочережкиным Р.В. - № ** от Дата, между Банком и Косаревой Е.Г. № ** от Дата, согласно которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Гусельников А.А. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Гусельникова А.А., Кочережкина Р.В., Косаревой Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме: .... рублей 65 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины, в сумме: .... рублей 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка, поскольку согласно кредитного договора Гусельников А.А. оформлял кредит на сумму .... рублей, в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гусельников А.А. в судебное заседание не отрицал факт заключения кредитного договора.
Ответчик Кочережкин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что подписал договор поручительства, однако участвовал в поручительстве на получение кредита в размере .... рублей. О том, что будет приобретаться сумма .... рублей, он не знал. Полагает, что в отношении него и Косаревой Е.Г. совершены мошеннические действия, в связи с чем, ими поданы заявления в военную прокуратуру, поскольку Гусельников А.А. является военнослужащим. Полагает, что исковые требования заявлены к нему необоснованно.
Ответчик Косарева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав аналогичные пояснения.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, в части, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Л. и Гусельниковым А.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей 67 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в обеспечение обязательств Гусельникова А.А. по кредитному договору, были заключены договора поручительства физического лица:
№ ** от Дата - между Банком и Кочережкиным Р.В.;
№ ** от Дата - между Банком и Косаревой Е.Г.
Подпунктами 1.1 Договоров поручительства, заключенных между Банком, Кочережкиным Р.В. и Косаревой Е.Г. № ** и № ** от Дата, соответственно, предусмотрено, что Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Гусельниковым А.А. своих обязательств по Кредитному договору № **, заключенному Дата между Банком и Гусельниковым А.А.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на Дата составила .... рублей 65 копеек, из которых:
.... рублей 31 копейка - сумма основного долга;
.... рублей 08 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата;
.... рублей 10 копеек - сумма просроченных процентов;
.... рублей 16 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Таким образом, исковые требования к заемщику Гусельникову А.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Кочережкину Р.В., Косаревой Е.Г. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем согласно требованиям пунктов 1 и 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно статья 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подпунктами 1.1 Договоров поручительства, заключенных между Банком, Кочережкиным Р.В. и Косаревой Е.Г. № ** и № ** от Дата, соответственно, предусмотрено, что Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Гусельниковым А.А. своих обязательств по Кредитному договору № **, заключенному Дата между Банком и Гусельниковым А.А.
Согласно пункту 1.2 указанных Договоров поручительства, в силу Кредитного договора Гусельников А.А. принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере .... рублей, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 16% годовых.
Вместе с тем судом установлено, что Дата между Банком и Гусельниковым А.А. фактически был заключен Кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В судебное заседание представителем истца не представлено доказательств того, что поручители были фактически ознакомлены с условиями Кредитного договора № **, заключенного Дата между Банком и Гусельниковым А.А., а также того, что поручители выразили свое согласие отвечать за Гусельникова А.А. по указанному кредитному договору в размере .... рублей.
Доводы представителя истца о том, что фактическое указание в договорах поручительства суммы кредитных обязательств в размере .... рублей является арифметической ошибкой, поскольку из графика погашения кредита, приведенного здесь же, следует сумма кредитных обязательств в .... рублей, судом не принимаются.
В данном случае, по мнению суда, указание в пунктах 1.2 Договоров поручительства суммы кредитного обязательства в .... рублей, а в пунктах 1.3 Договоров поручительства - графика погашения основного долга в общем размере .... рублей, свидетельствует о явных противоречиях в существенном условии указанных договоров поручительства, о которых между сторонами должно было быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем Кочережкин Р.В. и Косарева Е.Г. в судебном заседании пояснили, что при заключении договоров поручительства они ориентировались на размер кредитных обязательств, за которые они готовы были отвечать, а именно - указанный в пункте 1.2 Договоров поручительства, то есть в размере .... рублей. Отвечать же за больший размер кредитных обязательств они бы не стали в силу своего материального положения.
Данные доводы ответчиков представителем истца никак не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Договоры поручительства № ** и № ** от Дата фактически являются не заключенными, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров.
С учетом изложенного, настоящие исковые требования к поручителям суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика Гусельникова А.А. компенсацию расходов истца по оплате госпошлины в размере .... рублей 66 копеек.
На основании статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусельникову А.А., Кочережкину Р.В., Косаревой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусельникова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 66 копеек, а всего - в размере .... рублей 31 копейки.
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кочережкину Р.В., Косаревой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин