Дело № 2-9464/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Яфарова Р.Р. к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском в интересах Яфарова Р.Р. к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что Яфаров Р.Р. уволен из организации Дата, вместе с тем по состоянию на Дата ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме .... рубля 26 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме в пользу Яфарова Р.Р.
Представитель истца - помощник прокурора Бугреева К.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере .... рубля 26 копеек.
Яфаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного им отзыва, следует, что Дата Яфарову Р.Р. платежным поручением № ** ООО «Служба транспорта» выплатила заработную плату Яфарову Р.Р. за Дата в размере .... рублей, исковые требования о взыскании задолженности в размере .... рублей 26 копеек признали в полном объеме, просили снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец Яфаров Р.Р. с Дата работал в ООО «Служба транспорта» в должности ****, что подтверждается трудовым договором № ** от Дата (л.д. 5)
При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере .... рубля 26 копеек, что подтверждается справкой ООО «Служба транспорта». Платежным поручением № ** от Дата Яфарову Р.Р. была перечислена заработная плата в сумме .... рублей. На Дата задолженность по заработной плате ООО «Служба транспорта» перед Яфаровым Р.Р. составляет .... рубля 26 копеек.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Яфарова Р.Р. в размере .... рубля 26 копеек полежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, что следует, исходя из представленных им доказательств, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Яфарова Р.Р. к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Служба транспорта» в пользу Яфарова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере .... рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО «Служба транспорта» в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий А.В. Кулдыкин