Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года
Дело № 2-102/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина АВ.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Л.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, Сивкову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, Сивкову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в ** часов 20 минут на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, управляемого собственником - Павловым Л.А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, управляемого Сивковым Д.Е.. Водитель автомобиля " Авто 2 " в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии нарушил пункт 13.8 и п.2.1.1 Правил дорожного движения, признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Военно-страховая компания. Дата истец лично обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, однако заявление у него не приняли в связи с тем, что предоставлен недостаточный перечень документов. Письменное заявление было зарегистрировано только Дата. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Дата в адрес Сивкова Д.Е. и ОАО «ВСК» вручены телеграммы с уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля. Дата независимым экспертом ИП А. был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которого был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно отчету материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составляет: стоимость работ, услуг, запчастей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет .... рубля 24 копейки; стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет .... рубля 55 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 64 копейки. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета составила 4.500 рублей, комиссия банка за внесение данного платежа 135 рублей, а всего 4635 рублей. Общая сумма реальных убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет .... рублей 88 копеек. Отчет о стоимости восстановительного ремонта был предоставлен в ОАО «ВСК» Дата, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет .... рублей 19 копеек, включает в себя - сумму ремонта с учетом износа, утрату товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы. Кроме того, поскольку виновником ДТП является Сивков Д.Е., то с него подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... рубля 69 копеек. При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просил суд взыскать с ОАО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере .... рублей 19 копеек, взыскать с Сивкова Д.Е. разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения .... рубль 69 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 57 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать о ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Павлова Л.А. сумму страховой выплаты в размере .... рублей 19 копеек, неустойку в сумме .... рублей 50 копеек за период с Дата по Дата, а всего .... рублей 69 копеек; взыскать с Сивкова Д.Е. в пользу Павлова Л.А. разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения .... рубль 69 копеек; взыскать с ответчиков в пользу Павлова Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
В судебном заседании истец представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки на сумму .... рублей 31 копейки. Просит суд взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере .... рублей 19 копеек и неустойку в сумме .... рублей 81 копейки, всего .... рублей; взыскать с Сивкова Д.Е. разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения в размере .... рубля 69 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме .... и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в страховую компанию не был представлен документ, подтверждающий вину Сивкова Д.Е.
Ответчик Сивков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата в ** часов 20 минут в .... произошло столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Павлова Л.А. и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Сивкова Д.Е..
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата Сивковым Д.Е. нарушены п.п. 13.8 и п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС младшего лейтенанта Б. от Дата в действиях водителя Сивкова Д.Е. усматривается нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, но поскольку он является *****, административный материал в отношении него на месте ДТП не составлялся.
По факту нарушения Правил дорожного движения ***** Сивковым Д.Е. Следственным управлением по Мурманской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки от Дата, подтвержден факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Сивкова Д.Е., факт совершения им административных правонарушений также подтвержден, Сивков Д.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, вина Сивкова Д.Е. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о ДТП и материалами служебной проверки № **.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу статьи 1 комментируемого закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность Сивкова Д.Е. застрахована в Мурманском филиале ОАО «Военно-страховая компания» на основании страхового полиса № ** на период с Дата по Дата.
Павлов Л.А. обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая Дата, предоставив имеющиеся у него документы о наступлении страхового случая. Дата им было телеграфом направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства в адрес ОАО «ВСК» и Сивкова Д.Е..
Дата Автомобильной независимой экспертизой ИП А. произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, Страховая компания своего представителя на осмотр не направила, ответчик Сивков Д.Е. также на осмотр не явился.
На основании акта осмотра от Дата ИП А. был составлен отчет № Дата от Дата, согласно которому Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа .... рубля 24 копейки, с учетом износа .... рубля 55 копеек.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .... рублей 64 копейки.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта был представлен в страховую компанию Дата.
Страховая компания не выплатила страховое возмещение, Дата направила истцу уведомление о необходимости представить Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова Д.Е.
Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
В отношении Сивкова Д.Е. протокол об административном правонарушении не выносился, а проводилась служебная проверка в Следственном управлении по МО Следственного комитета при прокуратуре РФ, предоставить запрашиваемые страховщиком документы истец не имел возможности по объективным причинам.
Поскольку вина в Дорожно-транспортном происшествии от Дата водителя Сивкова Д.Е. подтверждена документально, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ОАО «ВСК», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована данной страховой компанией.
Таким образом, страховщик обязан выплатить страховое возмещение на основании отчета независимого эксперта ИП А. № Дата от Дата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа .... рублей 55 копеек.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере .... рублей 64 копейки должна быть возмещена ответчиком ОАО «ВСК» по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Из решения Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года следует, что исключать из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, неправомерно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За составление отчета истцом уплачено 4.635 рублей 00 копеек (4500 рублей + 135 рублей комиссия банка), что подтверждается договорами об оценке транспортного средства, квитанцией (л.д. 43-44, 18-19).
С учетом изложенного с ОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 19 копеек .
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истец последний документ представил в страховую компанию Дата, срок для страховой выплаты заканчивался Дата. Страховое возмещение выплачено не было, не направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.
При этом судом учитывается, что в силу пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, истец не имел возможности представить страховщику постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова Д.Е., поскольку таковое не составлялось, а страховщик, располагая сведениями о том, что участником ДТП является *****, нарушивший Правила дорожного движения, не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 67 Правил ОСАГО, не запросил материалы расследования данного ДТП из Следственного комитета, чем нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения.
Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения в размере .... рублей 19 копеек за период с Дата по Дата.
Сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет за .... дня просрочки .... рублей 43 копейки, исходя из расчета .... рублей 19 копеек х 7,75% / 75 х .... дня.
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма ущерба, подлежащая возмещению, не превышает сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов с Сивкова Д.Е. удовлетворению не подлежат.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с Сивкова Д.Е. оставшейся части ущерба в размере .... рубля 69 копеек.
В данном случае, указанная сумма является разницей между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере .... рублей 24 копеек по Отчету об оценке и признаваемой истцом ответственностью страховщика перед ним в размере .... рублей 55 копеек, которая по этому же Отчету является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьями 60, 63 и 64 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года в случае повреждения имущества возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По мнению суда, вышеперечисленные требования статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 60, 63 и 64 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, в полной мере соотносятся с требованиями статьи 15 ГК РФ и свидетельствуют о том, что с причинителя вреда подлежит взысканию только реальный ущерб, то есть такие расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права потерпевшего, или по-другому - это расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Именно поэтому при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ заменяемых в ходе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей.
Взыскание с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда, что в силу действующего законодательства недопустимо.
Поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между страховщиком и Сивковым Д.Е., страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), все убытки по настоящему страховому случаю подлежат возмещению за счет страховщика, без привлечения к имущественной ответственности страхователя.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для получения юридической помощи истец заключил договор об оказании юридических услуг от Дата с В. и оплатил по договору 10. 000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг и актом приема передачи (л.д. 21-23).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком - ОАО «ВСК» возражения о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлены.
Таким образом, с ответчика ОАО «ВСК», исходя из выполненной представителем истца работы и требований разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей
В соответствии со статьей 98 с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 98 копеек
Истцом при подаче искового заявления и заявлений об увеличении исковых требований государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, а поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Павлова Л.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 61 рубля 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павлова Л.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, Сивкову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Павлова Л.А. страховое возмещение в размере .... рублей 19 копеек, неустойку в размере .... рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего - в размере .... рублей 60 копеек.
В остальной части иска Павлова Л.А. к ОАО «Военно-страховая компания», отказать.
Исковое заявление Павлова Л.А. к Сивкову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Павлова Л.А. в пользу муниципального образования город Мурманск неуплаченную при подаче иска часть государственной пошлины по исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, в размере 61 рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин