Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года
Дело № 2-195/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Л.С. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнилова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением собственника Л. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ей на праве собственности под управлением водителя А. В результате ее автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Л., гражданская ответственность которой застрахована в Мурманском филиале ООО «Первая страховая компания». Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Дата она обратилась к независимому автоэксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ". Согласно отчету общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 11 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .... рублей 53 копейки. За услуги автоэксперта с учетом комиссии она уплатила 2.575 рублей и 1545 рублей. Общая стоимость причиненного ей ущерба, включая УТС, составляет .... рублей 64 копейки. Дата по направлению страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен автоэкспертным бюро ЗАО ***, согласно отчету ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей 59 копеек. Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, даже в неоспоримой части, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 89 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 13.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчик выплатил частично страховое возмещение в размере .... рублей. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение на основании отчета ЗАО *** в размере .... рублей.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Л., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Корниловой Л.С., под управлением водителя А.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожном происшествии от Дата.
Согласно Протоколу об административном правонарушении от Дата Л. нарушила п. 9.10 Правил дорожного: Управляя автомобилем не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающейся автомашины " Авто 2 " и допустила с ней столкновение.
Гражданская ответственность Л., виновной в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Первая страховая компания».
Корнилова Л.С. обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая.
Страховая компания Дата выдала направление на независимую экспертизу в ООО ***.
Дата в 10 часов 15 минут автомобиль был осмотрен оценщиком ЗАО *** Б. и составлен акт осмотра транспортного средства № **. При проведении осмотра представитель страховой компании не присутствовал.
Дата Корнилова Л.С. обратилась к независимому оценщику ИП Т., который осмотрел автомобиль Дата в 13 часов и на основании акта осмотра транспортного средства от Дата составил отчет об оценке специальной стоимости: стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства " Авто 2 ", регистрационный знак № ** № ** и отчет № ** УТС об оценке утраты товарной стоимости от ремонтных воздействий автомобиля истицы.
Согласно отчету № ** ИП Т. от Дата полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 11 копеек. За составление отчета истец уплатил 2.500 рублей и 75 рублей комиссия банка, а всего 2.575 рублей.
Из отчета ИП Т. от Дата следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила .... рублей 53 копейки. За составление отчета истицей уплачено 1.500 рублей и 45 рублей комиссия банка, а всего 1545 рублей.
Согласно отчету ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 59 копеек.
Дата ООО «Первая страховая компания» выплатила истцу страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек. Страховое возмещение было выплачено истцу на основании отчета № ** от Дата ЗАО ***. Однако ответчик необоснованно уменьшил сумму страхового возмещения.
При этом ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств в обоснование уменьшения суммы выплаченного страхового возмещения по сравнению с результатами оценки по Отчету ЗАО ***, который составлен по заказу самого же ответчика.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.
Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.
В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
В судебном заседании установлено, что в целом представленные сторонами отчеты об оценке - Отчет № ** ИП Т. от Дата, составленный по заказу страхователя, и Отчет № ** от Дата ЗАО ***, представленный ответчиком, выполнены с учетом законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, в них учтены повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП.
При рассмотрении Отчета № ** ИП Т. от Дата, составленном по заказу страхователя, и Отчета № ** от Дата ЗАО ***, представленного ответчиком, судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В данном случае, судом установлено, что в Отчете № ** от Дата ЗАО *** вопреки требованиям указанных Федеральных стандартов не приведены расчеты и иная информация, которая позволила бы пользователю отчета об оценке сделать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки, для определении итоговой величины стоимости объекта оценки - стоимость расходных материалов по окрасочным работам, которая в данном Отчете составила .... рублей, то есть данная величина в рассматриваемом Отчете ничем не обоснованна.
Напротив, в Отчете № ** ИП Т. от Дата, составленном по заказу страхователя, стоимость расходных материалов по окрасочным работам обоснованна в полной мере и составила .... рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Уменьшение потребительской стоимости автотранспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отчет № ** от Дата ЗАО ***, представленный ответчиком, по сравнению с Отчетом № ** ИП Т. от Дата, составленном по заказу страхователя, не имеет расчета утраты товарной стоимости, соответственно, его применение при определении реального ущерба, причиненного истцу, не обеспечит полное возмещение расходов истцу по восстановлению поврежденного транспортного средства.
Поскольку в соответствии с Правилами размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата, суд принимает отчет № ** ИП Т.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
Довод ответчика о том, что Отчет ИП Т. составлен с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности, а именно осмотр автомобиля проведен без извещения страховой компании, в связи с чем, отчет вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, судом не принимается, поскольку Методическое руководство по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не является обязательным нормативным актом, а является техническим документом, имеющим рекомендательный характер.
Согласно отчету ИП Т. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 11 копеек, УТС составила .... рублей 53 копейки. За составление отчета истец уплатил с учетом комиссии банка 4.120 рублей (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила .... рублей 64 копейки.
Таким образом, с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 64 копейки .
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 13.000 рублей, что подтверждаются квитанцией № ** (л.д. 42).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также того, что другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 13.000 рублей с учетом конкретно выполненной представителем истца работы и требований разумности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 79 копеек.
В данном случае, размер судебных расходов уменьшается с фактически понесенных истцом до .... рублей 79 копеек в связи с тем, что ответчиком произведено частичное возмещение страховой выплаты еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, статей 15, 422, 430, 926, 930, 961, 963, 964, 1082 ГК РФ, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корниловой Л.С. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» пользу Корниловой Л.С. страховое возмещение в размере .... рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13.000 рублей, а всего - .... рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин