Мотивированное решение
изготовлено 09 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2011 по иску Щелкова Н.И. к ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице Мурманского филиала о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Щелков Н.И. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице Мурманского филиала о возмещении страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя Щелкова Н.И. и автомобиля марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " Авто 1 " получил технические повреждения. Так согласно отчета № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 93 копейки. Стоимость услуг оценщика составили 7000 рублей. В связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, почтовые расходы в сумме 338 рублей 72 копейки.
Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
С. и представитель СК ***, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя Щелкова Н.И. и автомобиля марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя С.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем С. нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из письменных объяснений Щелкова Н.И., данных ИДПС ОБ ДПС, следует, что Дата он двигался на автомобиле марки " Авто 1 ", регистрационный номер № ** по .... в районе дома № ** в ** часов 35 минут в третьем ряду без изменения направления движения со скоростью приблизительно 60 км/ч. Неожиданно перед ним со второй полосы без предупредительных сигналов выскочила машина серебристого цвета марки " Авто 2 ". Щелков Н.И. попытался увернуться и затормозить, но так как на встречной полосе движения были машины, не смог этого сделать. Удар пришелся в заднее левое крыло автомобиля " Авто 2 ".
Исходя из письменных объяснений С., данных ИДПС ОБ ДПС, следует, что Дата в ** часов 35 минут по .... С. двигался в направлении .... по второй полосе движения, в районе дома № ** идущий впереди автомобиль резко затормозил. Скорость потока была в районе 40 км/ч по второй полосе, третья полоса была свободна. Он чтобы уйти от столкновения отвернул влево на третью полосу, не заметив идущую машину. Удар в заднюю часть автомобиля он почувствовал, следуя по третьей полосе движения.
Постановлением ОБ ДПС серии № ** от Дата С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что при перестроении С. не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **.
Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя С. находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истицы технических повреждений.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", регистрационный номер № ** застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь».
Согласно отчета ООО ***** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рублей 93 копейки. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 7000 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, истец Дата обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, в том числе, и копию отчета.
Однако до настоящего времени ЗАСО «ЭРГО Русь» выплату страхового возмещения не произвела.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ООО ***** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба данный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании осмотра транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Щелкова Н.И. к ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице Мурманского филиала о возмещении страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 338 рублей 72 копейки.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Щелкова Н.И. страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, почтовые расходы в сумме 338 рублей 72 копейки, ВСЕГО: .... рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева