Изготовлено: 31.01.2011 года
Дело № 2-9582/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску, Обществу с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» и ГОУ СПО «Ковдорский политехнический колледж» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Власов В.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску, Обществу с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» и ГОУ СПО «Ковдорский политехнический колледж» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
В обоснование требований указал, что Дата, в рамках исполнительного производства № **, возбужденного Дата приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела УФССП по Мурманской области наложен арест на существо должника ООО «Свет-Сервис».
В состав арестованного имущества включен объект недвижимости, на который ранее заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с Власовым В.В., а именно помещения по адресу: ....
Полагает, что арест наложен не на личное имущество должника, но на его имущество.
С учетом изложенного просит суд, исключить из акта описи и ареста имущества от Дата, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску и освободить от ареста: офис, нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № **, с электричеством, водоснабжением, канализацией, балконом, состоящее из .... комнат, санузла и коридора, выведенное из жилого фонда с решетками на окнах. Отложить исполнительные действия, в части реализации арестованного имущества, до вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что в состав арестованного имущества включен объект недвижимости, на который ранее заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с Власовым В.В., а именно помещения по адресу: .... Помещение фактически передано истцу, ему также вручены ключи от помещения. Власовым В.В. в полном объеме выполнено обязательство по оплате недвижимого имущества. С учетом изложенного полагал, что истец является законным владельцем помещения по адресу: ....
Ответчик ООО «Свет-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, мнения по заявленному требованию не представил, процессуальную обязанность сообщить суду и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил.
Ответчик ИФНС России по г.Мурманску в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, мнения по заявленному требованию не представил, процессуальную обязанность сообщить суду и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил.
Ответчик ГОУ СПО «Ковдорский политехнический колледж» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, мнения по заявленному требованию не представил, процессуальную обязанность сообщить суду и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Представитель третьего лица - Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области не согласился с исковым заявлением Власова В.В. об исключении имущества из-под описи и ареста. Суду пояснил, что в производстве межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ведется сводное исполнительное производство № ** от Дата о взыскании с ООО «Свет-Сервис» (ИНН № **) задолженности по налогам (сборам), пени в размере .... рублей.
Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от Дата. исх. № **, за должником ООО «Свет-Сервис» на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: Кадастровый (или условный) номер объекта: № **, наименование и назначение объекта: офис, нежилое адрес объекта: .....
В ходе проведения исполнительных действий Дата судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество должника, а именно: офис, нежилое помещение, общая площадь .... кв. м, номера на поэтажном плане № ** расположенное по адресу: ....; кадастровый номер № **.
Заявляя права на арестованную недвижимость, Власов В.В. ссылается на факты передачи помещения по акту и исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи, заключенного с ООО «Свет-Сервис». Однако, при заключении договора купли-продажи недвижимости момент вступления его в силу для сторон не совпадает с моментом перехода права собственности на имущество.
Таким образом, не являясь собственником спорного имущества Власов В.В. не вправе требовать освобождения его от ареста. Наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Росреестр, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в которым указал, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества - офис, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер: № **, расположенный по адресу: ....<данные изъяты>
К заявлениям о государственной регистрации не была приложена справка о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, заверенная должностным лицом ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства (справка формы № **), что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о регистрации. Отсутствие в материалах дела указанного документа не позволило Управлению проверить законность сделки и провести государственную регистрацию перехода права собственности, вызвало сомнение в наличии оснований для государственной регистрации права собственности. В связи с изложенным, Дата государственная регистрация была приостановлена на основании п.п. 1,2 ст. 19 Закона о регистрации сроком на 1 месяц до Дата. Дата на государственную регистрацию была представлена справка МУП «МРИВЦ» о том, что указанное помещение переведено из категории жилого в нежилое и снято с учета жилых помещений МУП «МРИВЦ». Дата в Управление обратились Т., действующая от имени ООО «Свет-Сервис», И., действующая от имени Власова В.В. с заявлением о прекращении государственной регистрации. На основании указанных заявлений государственная регистрация была прекращена Дата. Просил рассмотреть иск без его участия.
Заслушав пояснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой является, в том числе обращение взыскание на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Главой 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 4, 6 статьи 69 комментируемого закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента его подписания.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Однако суд полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Суд считает, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Указанная позиция суда, также подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 60).
Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в производстве межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ведется сводное исполнительное производство № ** в отношении ответчика ООО «Свет-Сервис» (ИНН № **), ранее было возбуждено исполнительное производство № ** от Дата.
Согласно сведениям представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от Дата. (исх. № **), за должником ООО «Свет-Сервис» на праве собственности зарегистрированы следующий объект недвижимого имущества: Кадастровый (или условный) номер объекта: № ** Наименование и назначение объекта: офис, нежилое; адрес объекта: .....
В ходе проведения исполнительных действий Дата судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество должника, а именно: офис, нежилое помещение, общая площадь .... кв. м, номера на поэтажном плане № ** расположенное по адресу: ....; кадастровый номер № **.
Ранее указанный объект был жилой квартирой и принадлежал ООО «Свет-Сервис» на основании договора купли-продажи квартиры от Дата зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области, номер регистрации № **, и Свидетельства о государственной регистрации права серии № **.
Между тем, Дата до возбуждения исполнительного производства между Власовым В.В. и ООО «Свет-Сервис» был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Согласно акту приема-передачи от Дата, указанное помещение передано от продавца покупателю.
Согласно договору купли-продажи от Дата сумма сделки составляет .... рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к договору купли-продажи окончательный расчет должен быть проведен сторонами в срок до Дата.
Договор купли-продажи от Дата был сдан сторонами в УФРС по Мурманской области для государственной регистрации перехода права собственности Дата, однако в связи с тем, что между сторонами договора было достигнуто соглашении об изменении функционального назначения помещения, проведение регистрационных действий было отложено, заявление о регистрации перехода права собственности отозвано.
В соответствии с Постановлением администрации г. Мурманска от Дата № **, Распоряжением Управления ****ского административного округа г.Мурманска № ** от Дата, Распоряжением Управления ****ского административного округа г.Мурманска № ** от Дата, указанное помещение из жилого переведено в нежилое и принято в эксплуатацию как объект «Офис».
ООО «Свет-Сервис» самостоятельно обратилось в УФРС по Мурманской области для изменения сведений об объекте в ЕГРП, в результате получено новое Свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АВ № **.
В связи с данными обстоятельствами сторонами по договору дополнительным соглашением от Дата внесены изменения в договор купли продажи недвижимого имущества от Дата в части функционального назначения помещения продаваемого объекта, кроме того, составлен соответствующий акт приемо-передачи нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что Власовым В.В. в счет исполнения договора купли продажи недвижимого имущества от Дата с изменениями и дополнениями выплачены денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается оригиналами квитанций к приходному кассовому ордеру: № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата и № ** от Дата.
Указанные документы были сданы в УФРС по Мурманской области на регистрацию, однако в связи с наложением ограничений на отчуждение в рамках исполнительного производства переход права собственности на покупателя Власова В.В. зарегистрирован не был.
В судебном заседании установлено, что договор продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Свет-Сервис» на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ООО «Свет-Сервис» и Власовым В.В. до возбуждения исполнительного производства был фактически исполнен сторонами, имущество было передано покупателю и оплачено им.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после передачи ООО «Свет-Сервис» владения недвижимым имуществом Власову В.В., но до государственной регистрации права собственности он является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами закона суд полагает необходимым исключить из акта описи и ареста имущества от Дата, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску и освободить от ареста: офис, нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № **, с электричеством, водоснабжением, канализацией, балконом, состоящее из .... комнат, санузла и коридора, выведенное из жилого фонда с решетками на окнах.
Руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из акта описи и ареста имущества от Дата, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску и освободить от ареста: офис, нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № **, с электричеством, водоснабжением, канализацией, балконом, состоящее из .... комнат, санузла и коридора, выведенное из жилого фонда с решетками на окнах.
Отложить исполнительные действия, в части реализации арестованного имущества, до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский суд районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова