Дело № 2-146\2011г.
Изготовлено 29.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах Митько Н.В. к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах Митько Н.В. обратился с иском к ООО «Служба транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что Митько Н.В. уволена из организации Дата. При увольнении ей была начислена, но не выплачена заработная плата. По состоянию на Дата задолженность составляет .... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Митько Н.В. задолженность по заработной плате .... рублей.
Представитель истца - помощник прокурора Куриленко И.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основанию, изложенному в заявлении.
Митько Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил письменный отзыв, в котором против взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 436 рублей10 копеек не возражал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом в соответствии со статьей 131 Кодекса выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Частью 1 статьи 135 Кодекса РФ оговорено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом в соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса РФ трудовые правоотношения регулируются не только Кодексом, но и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, а также трудовым договором
В силу статьи 135 Кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Митько Н.В. работала в ООО «Служба транспорта» в должности ***** и была уволена Дата по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из справки ООО «Служба Транспорта» следует, что задолженность по заработной плате Митько Н.В. на Дата год составляет .... рублей 10 копеек (л.д.6).
В материалы дела, ответчиком представлена копия платёжного поручения № ** от Дата, согласно которой заработная плата за Дата в размере .... рублей Митько Н.В. была перечислена на карту № **, в связи с чем, задолженность на Дата перед Митько Н.В. составляет .... рублей.
Кроме того, уплата произведена не ответчиком, а ООО ****, доказательств обратному не представлено.
Однако в судебном заседании установлено, что карта, с указанным номером Митько Н.В. не принадлежит, заработная плата за Дата в размере .... рублей ей не выплачивалась, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Митько Н.В. в размере .... рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Служба Транспорта» в пользу Митько Н.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей.
Взыскать с ООО «Служба Транспорта» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Беляева