Изготовлено:08 февраля 2011 года
Дело № 2-9438/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теренковой Е.А. к ООО «Фронтон» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Теренкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фронтон» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работала в должности **** ООО «Фронтон» с Дата по Дата. С Дата по Дата работодатель начислял, но не выплачивал заработную плату. Дата она уволилась с предприятия по собственному желанию. При увольнении, со слов бухгалтера общества, ей стало известно, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в сумме .... рублей. При увольнении расчет по заработной плате в полном объеме с ней не был произведен.
С учетом изложенного, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .... рублей за период с Дата по Дата и восстановить процессуальный срок на обращение в суд с трудовым спором.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, кроме того, указала, что процессуальный срок на обращение в суд с иском о разрешении трудового спора пропущен ею в связи с тем, что она полагалась на добросовестность руководителя ответчика, который в течение длительного времени обещал ей выплатить задолженность по заработной плате. Также указала, что о долге общества перед ней по заработной плате узнала в Дата со слов бухгалтера предприятия.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что у предприятия отсутствует пред истицей, какая либо задолженность по заработной плате. Полный расчет при увольнении произведен с Теренковой Е.А. в Дата. Кроме того, указал, что истицей без уважительных причин пропущен срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в суд.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, истица Теренкова Е.А. работала в ООО «Фронтон» в должности **** с Дата по Дата, на основании трудового договора, что подтверждается копией трудового договора № ** от Дата и копией трудовой книжки.
В соответствии с п.5.1 Трудового договора, Теренковой Е.А. была установлена сдельная оплата труда с учетом выполненного объема работ и отработанного времени.
Дата истица уволилась с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается пояснениями сторон, копией трудовой книжки.
Из пояснений истицы следует, что ей не выплачена при увольнении в полном объеме заработная плата. Задолженность общества по заработной плате составляет за период с Дата по Дата .... рублей. О наличии задолженности по заработной плате в указанном размере истице стало известно из устных пояснений бухгалтера предприятия, иные доказательства размера задолженности по заработной плате отсутствуют.
Однако, из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что истице за Дата с учетом выполненного объема работ и отработанного времени была начислена заработная плата в сумме .... рублей с учетом НДФЛ, которая в полном объеме выплачена Теренковой Е.А. Дата, что подтверждается копией платежного поручения № ** от Дата, копией расчетного листка за Дата, ведомостью начисленной и выплаченной истице заработной платы за период Дата по Дата.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем начислена заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, и что перечисленная сумма не поступала на ее расчетный счет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата не подлежат удовлетворению.
В отношении требований истицы о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата, ответчиком не представлено убедительных доказательств ее выплаты.
Однако, статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, и истцом не оспаривалось, что, получив в Дата трудовую книжку и сведения бухгалтера предприятия о задолженности по зарплате, Теренкова Е.А. узнала о нарушении своего права. Однако, обратилась в суд за восстановлением нарушенного права только Дата, по истечение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
Истицей не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращения в суд за защитой своего права.
С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Теренковой Е.А. к ООО «Фронтон» о взыскании заработной платы, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова