Изготовлено: 24 января 2011 года.
Дело № 2-9193/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала и Кичатому В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Денисов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала и Кичатому В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования обосновав тем, что Дата, в .... произошло столкновение четырех автомобилей, Кичатый В.И., управляя автомобилем " Авто 1 " гос.номер № ** нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилями: " Авто 2 " гос.номер № ** под управлением Б., " Авто 3 " гос.номер № ** под управлением В. и автомобилем " Авто 4 ", гос.номер № **, под управлением Денисова В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности.
Кичатый В.И. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля " Авто 1 " гос.номер № ** А..
Вина Кичатого В.И. была установлена сотрудниками ДПС, в отношении Кичатого В.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Кичатого В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» произвел страховые выплаты потерпевшим в следующих размерах: Б. - .... рублей; В. - .... рублей; Денисову В.Г. - .... рублей 92 копейки. Денисов В.Г. не согласившись с расзмером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику, о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля Кичатый В. И. и ООО «Росгосстрах» были извещены надлежащим образом.
Согласно отчета об оценке № ** от Дата, составленного ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 4 ", гос.номер № **, составила .... рублей 99 копеек с учетом износа.
За проведение осмотра и составление отчета об оценке Денисов В.Г. уплатил ИП Г. денежные средства в размере 4000 рублей, комиссия банка за перечисление денежных средств составила 120 рублей.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» частично произвел выплату ущерба, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере .... рубля 08 копеек. Взыскать с Кичатого В.И. в пользу Денисова В.Г. материальный ущерб в размере .... рублей 99 копеек. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение оценки; комиссию банка за перечисление денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кичатый В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что размер ущерба истцом не обоснован, вину в ДТП не оспаривал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения иска извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Третьи лица Б. и В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Кичатого В.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Дата, в .... произошло столкновение четырех автомобилей, Кичатый В.И., управляя автомобилем " Авто 1 " гос.номер № ** нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилями: " Авто 2 " гос.номер № ** под управлением Б., " Авто 3 " гос.номер № ** под управлением В. и автомобилем " Авто 4 ", гос.номер № **, под управление Денисова В.Г. и принадлежащим ему на праве собственности.
Кичатый В.И. управлял автомобилем на основании нотариальной доверенности от Дата, выданной собственником автомобиля " Авто 1 " гос.номер № ** А..
Суд, проанализировав действующее гражданское законодательство, доказательства, представленные в материалах дела, приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Кичатого В.И., который, управляя автомобилем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.
Виновность водителя Кичатого В.И. подтверждена материалами ДТП и не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.
В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.
Гражданская ответственность Кичатого В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № **.
ООО «Росгосстрах» произвел страховые выплаты потерпевшим в следующих размерах: Б., автомобиль " Авто 2 " гос.номер № ** - .... рублей; В., автомобиль " Авто 3 " гос.номер № ** - .... рублей; Денисову В.Г., автомобиль " Авто 4 ", гос.номер № ** - .... рублей 92 копейки.
Денисов В.Г. не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику, о времени и месте осмотра Кичатый В. И. и ООО «Росгосстрах» были извещены надлежащим образом.
Согласно отчета об оценке № ** от Дата, составленного ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 4 ", гос.номер № ** составила .... рублей 99 копеек, с учетом износа.
Суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю истца технических повреждений установлен ИП Г. обоснованно. Независимый оценщик, проводивший осмотр автомобиля и оценку ущерба, имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования ответственности оценщиков, обладает необходимыми познаниями в области определения ущерба.
Оформленный ИП Г. отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от Дата, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, снабжен фотографиями повреждений транспортного средства.
В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «" Авто 4 " ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составила сумму .... рубля 08 копеек .
С ответчика Кичатого В.И., как непосредственного причинителя вреда, в пользу Денисова В.Г. в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма .... рублей 99 копеек .
За проведение осмотра и составление отчета об оценке Денисов В.Г. уплатил ИП Г. денежные средства в размере 4 000 рублей, комиссия банка за перечисление денежных средств составила 120 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме .... рубль 52 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала - .... рублей 51 копейка; с Кичатого В.И.- .... рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Денисова В.Г. страховую выплату в сумме .... рубля 08 копеек; судебные издержки в размере .... рублей 51 копейка, а всего .... рубля 59 копеек.
Взыскать с Кичатого В.И. в пользу Денисова В.Г. в возмещение ущерба .... рублей 99 копеек; судебные издержки в размере .... рублей 61 копейка, а всего .... рубля 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова