Дело № 2-53 \2011 г.
Изготовлено 28.01.2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9205/10 по иску Головановой М.В. к Государственному областному унитарному предприятию «Инвестиционо-консалтинговый центр» о взыскании суммы материальной помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному областному унитарному предприятию «Инвестиционо-консалтинговый центр» (далее ГОУП «ИКЦ») о взыскании материальной помощи в размере .... рублей, указав, что она работала в ГОУП «ИКЦ» с Дата, уволена в связи с сокращением штата работников. Указала, что в отношении неё нарушен п. № ** Коллективного договора, которым предусмотрено, что администрация обязуется не увольнять по сокращению штата работников предпенсионного возврата за два года до наступления права на льготную пенсию.
Просит взыскать с ответчика материальную помощь, установленную коллективным договором в связи с уходом на пенсию в размере 10 среднемесячных заработных плат, в размере .... рубля 60 копеек.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по основанию, изложенному в заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, приводил доводы о том, что поскольку на момент увольнения, истица не достигла пенсионного возраста, материальная помощь, предусмотренная п. № ** Коллективного договора выплате не подлежит. Кроме того, истца не обжаловала порядок увольнения. Просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска
Судом установлено, что Голованова М.В. состояла в трудовых отношениях с **** с Дата. В дальнейшем предприятие было переименовано в Государственное областное унитарное предприятие «Инвестиционно-консалтинговый центр».
Дата между Головановой М.В. и ГОУП «ИКЦ» заключен трудовой договор № **.
На основании приказа ГОУП «ИКЦ» от Дата № ** действие трудового договора от Дата прекращено, с Дата Голованова М.В. уволена в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом Голованова М.В. была ознакомлена Дата.
Между администрацией и трудовым коллективом Мурманского ГОУПСП на Дата -Дата был заключен Коллективный договор.
Истица, просит взыскать с ответчика материальную помощь, предусмотренную п. № ** Коллективного договора.
Пунктом № ** Коллективного договора установлено, что при увольнении в связи с уходом на пенсию выплачивать в течении одного года материальную помощь в следующих размерах, при трудовом стаже на предприятии: свыше 5 до 10 лет включительно- 3 среднемесячных заработных плат; свыше 10-15 лет включительно - 5 среднемесячных заработных плат; свыше 15 до 20 лет включительно - 7 среднемесячных заработных плат; свыше 20 лет включительно - 10 среднемесячных заработных плат.
Как установлено судом, истица была уволена в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения Голованова М.В. не достигла пенсионного возраста.
Таком образом, поскольку Голованова М.В. была уволена по сокращению штатов, а не в связи с выходом на пенсию, требования о выплате материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию, являются не обоснованными.
Кроме того, истица ссылается на то, что в отношении неё был нарушен п. 3.9 Коллективного договора, которым предусмотрено, не увольнять работников предпенсионного возраста за два года до наступления права на льготную пенсию, при условии добросовестной работы.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении Головановой М.В. был издан Дата, с данным приказом истица была ознакомлена Дата.
При увольнении Головановой М.В. было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В последующем, в связи с постановкой на учёт в Центр занятости населения, ежемесячно, в течение 6 месяцев Головановой М.В. выплачивалась средняя месячная заработная плата за счёт средств работодателя.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что приказ от Дата № ** о прекращении трудовых отношений был истцом оспорен в судебном порядке и доказательств того, что работодателем был нарушен порядок увольнения, истицей не представлено и в судебном заседании не добыто.
Кроме того, профком Мурманского ГОУПСП был ликвидирован, а договор прекратил свое действие.
С учётом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истицы, в связи, с чем отказывает в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Головановой М.В. в иске к Государственному областному унитарному предприятию «Инвестиционо-консалтинговый центр» о взыскании суммы материальной помощи - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья В.В. Беляева