Дело №2-433/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колэнергостройремонт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермак Т.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колэнергостройремонт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что работала в качестве ***** по договорам возмездного оказания услуг, т.е. оказывала услуги по <данные изъяты> в .... на Производственно-комплексной базе ООО «УК «Колэнергостройремонт».
Каждый месяц, начиная с Дата на протяжении .... месяцев с ней заключались новые договора. За период с Дата по Дата она получила -.... рублей. За весь отработанный период у ответчика перед ней образовалась задолженность в сумме .... рубля 12 копеек, а именно: по договору № ** за Дата - .... рублей 53 копейки; по договору № ** за Дата - .... рублей 53 копейки; по договору № ** за Дата .... рублей 53 копейки; по договору № ** за Дата .... рублей 53 копейки.
С учетом изложенного, просила признать отношения с ответчиком трудовыми и взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере .... рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам возмездного оказания услуг за период с Дата по Дата в размере .... рубля 12 копеек. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную (деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что между Ермак Т.П. и ООО «Колэнергостройремонт» были заключены договоры возмездного оказания услуг № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, в соответствии с которыми Ермак Т.П. оказывала услуги по <данные изъяты> в .... на Производственно-комплексной базе ООО «УК «Колэнергостройремонт». Стоимость услуг определена в размере .... рублей в месяц с учетом налога.
Ответчиком, в пользу истицы, во исполнение договора № **, выплачено .... рублей.
Пунктом 4.2 указанных договоров, определено, что услуги оплачиваются на основании акта выполненных работ в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.
В судебном заседании установлено, что между сторонами подписаны акты выполненных услуг: по договору № ** от Дата - Дата; по договору № ** от Дата - Дата; по договору № ** от Дата - Дата.
Однако, в установленный договором срок, услуги ответчиком не оплачены. Доказательств обратного, в нарушении статей 56,57 ГПК РФ, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что по договору № ** от Дата услуги оказаны им в полном объеме. Однако, ответчик, оплатив их в сумме .... рублей, необоснованно отказался от подписания акта выполненных услуг.
Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору № ** от Дата ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате указанных выше договоров в размере .... рубля 12 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 56 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 103, 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колэнергостройремонт» в пользу Ермак Т.П. задолженность по договорам возмездного оказания услуг за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 12 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колэнергостройремонт» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова