Дело № 2-367/11
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова А.С. к ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглов А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата на ...., был поврежден принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл " Мото ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего в момент ДТП автомобилем " Авто ". Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила .... рублей 61 копейку. Поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ЗАО «МАКС» он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае № ** ему произведена выплата страхового возмещения в размере .... рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 28 копеек.
В судебное заседание Щеглов А.С. и его представитель не явились, согласно телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под его управлением, и мотоцикла марки " Мото ", транзитный номер № **, принадлежащего Щеглова А.С. под его управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от Дата.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фиат застрахована в ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» (страховой полис № **).
В результате указанного ДТП мотоциклу " Мото ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба возлагается на ЗАО «МАКС».
Согласно отчету № ** от Дата об оценке специальной стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым экспертом-оценщиком ИП Т., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего истцу, с учетом износа составила .... рублей 61 копейка.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный мотоцикл был оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Указанный отчет является обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Из выписки по счету банковской карты № **, открытой в ОАО *** на имя Щеглова А.С. (л.д. 36) следует, что Дата последнему было перечислено страховое возмещение в размере .... рубля.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Таким образом, в силу требований указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей, из расчета 120.000 рублей - максимальный размер страхового возмещения - .... рубля - выплаченное страховое возмещение.
Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора поручения от Дата следует, что за оформление необходимых юридических документов, представление интересов в судах по гражданскому делу о страховом возмещении со страховой компании ЗАО «МАКС» Щеглова А.С. поверенной Т. было уплачено вознаграждение 15.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности и справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.
Кроме того, за оформление доверенности на имя представителя Т. истцом было уплачено 600 рублей, что подтверждается справкой нотариуса г. Мурманска И. от Дата (л.д. 33).
Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС» в пользу Щеглова А.С. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 28 копеек, всего денежные средства в сумме .... 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко