Дело № 2-365\11
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осадчук О.В. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
Осадчук О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Мурманской области от Дата об отказе в выдаче ей и А. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что основанием для принятия оспариваемого решения явился подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или гражданам РФ). Однако, ни она, ни ее сын никогда не выступали за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не создавали угрозу безопасности данного государства. В отношении нее и А. никогда не возбуждались никакие уголовные дела, которые могли бы быть основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. В связи с этим полагает, что у УФМС России по Мурманской области отсутствуют основания для отказа ей и А. в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, в то время как обжалуемый отказ в выдаче данного разрешения нарушает ее право на проживание на территории РФ, поскольку ее муж является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в России и ее переезд с .... в Российскую Федерацию был осуществлен для постоянного места жительства. В связи с этим, просит суд признать незаконным решение УФМС России по Мурманской области от Дата об отказе в выдаче ей и А., Дата рождения, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; обязать УФМС России по МО выдать ей и А. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, взыскать с УФМС России по Мурманской области расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании заявитель Осадчук О.В. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, приводя доводы о наличии у заявителя и ее сына оснований для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. При этом указали, что срок для обжалования спорного решения заявителем не пропущен, поскольку она получила уведомление о принятом решении после прибытия с .... Дата.
Представитель заинтересованного органа - УФМС России по Мурманской области просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что заявителю и А. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в ЗАТО, поскольку в отношении иностранных граждан, которой является Осадчук О.В., действует пункт 25 Постановления Правительства РФ № ** от Дата, предусматривающий, что въезд на территорию закрытого образования иностранных граждан осуществляется по решению Министерства обороны Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальным органом безопасности по месту нахождения закрытого образования. В данном случае для иностранных граждан разрешен только въезд в ЗАТО на срок указанный в разрешении, но не проживание или получение вида на жительство. Ответом заместителя начальника штаба Северного флота № ** от Дата командование Северного Флота не нашло оснований согласовывать выдачу разрешения на временное проживание в ЗАТО .... Осадчук О.В. и А.. Отказ в согласовании является самостоятельным юридически значимым действием, напрямую затрагивает права и свободы иностранного гражданина и, соответственно, может быть обжалован в установленном законом порядке. УФМС России по Мурманской области при вынесении заключения об отказе заявителю и А. в выдаче разрешения на временное проживание в ЗАТО, руководствовалось указанным ответом Штаба Северного Флота. Проверка обоснованности и законности решения Штаба Северного Флота не входит в компетенцию УФМС России по Мурманской области. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования данного решения УФМС России по Мурманской области, поскольку уведомление о принятом решении было получено представителем заявителя Дата, в то время как в суд с рассматриваемым заявлением Осадчук О.В. без наличия на то уважительных причин обратилась Дата, с пропуском трехдневного срока.
Представитель заинтересованного органа - Штаба Северного Флота просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку действующим законодательством проживание в ЗАТО иностранных граждан не предусмотрено.
Суд, выслушав пояснения заявителя, ее представителя, представителей заинтересованных органов, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.
Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (пункт 4 статьи 6 Закона).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с данным Законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 754 от 11 октября 2002 года территории закрытых административно-территориальных образований отнесены к территориям, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение.
Статьей 3 ФЗ «О закрытом административно-территориальном образовании» № 655 от 26 июня 1998 года определено, что особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) включает, в том числе, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан.
При этом, пунктом 25 Постановления Правительства РФ № 655 от 26 июня 1998 года «Об утверждении положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ» установлено, что въезд и проживание граждан на территории ЗАТО ограничивается в соответствии с условиями особого режима. Въезд на территорию ЗАТО иностранных граждан осуществляется по решению Министерства обороны Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой безопасности РФ или территориальным органом безопасности по месту нахождения закрытого образования.
По смыслу указанных норм для иностранных граждан разрешен только въезд в ЗАТО на срок указанный в соответствующем разрешении, а не проживание.
В свою очередь отделы Федеральной миграционной службы РФ, отвечая за регулирование въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обязаны согласовывать вопрос о возможности их нахождения на территории ЗАТО с соответствующими подразделениями органов власти, которые в свою очередь обладают приоритетным правом отказа в таком согласовании.
В судебном заседании установлено, что Осадчук О.В., Дата рождения, является гражданкой ...., с Дата состоит в браке с гражданином Российской Федерации Б., который проходит военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части № ** в ЗАТО ....
В Дата Осадчук О.В. с А., Дата рождения, прибыла в Российскую Федерацию в целью «в гости». С Дата по Дата Осадчук О.В., а также А. были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Мурманской области по адресу: .....
В связи с желанием постоянно проживать совместно с мужем на территории Российской Федерации Дата Осадчук О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона, статьей 17 Постановления Правительства РФ № 789 от 01 ноября 2002 года «Об утверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание» при обращении Осадчук О.В. в отношении себя и А. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в ЗАТО ...., должностными лицами УФМС России по Мурманской области были направлены соответствующие запросы в органы безопасности, Министерство обороны (Штаб Северного Флота), службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, здравоохранения и др.
Согласно поступившего Дата из Штаба Северного Флота ответа на запрос № ** командование Северного Флота, руководствуясь п.п. 1 п.1 статьи 7 Закона возражает в отношении въезда указанных выше иностранных граждан с целью проживания по разрешению на временное проживание в ЗАТО .... на том основании, что Осадчук О.В., находясь на территории ЗАТО, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ. В данном случае, под иными действиями явилось изменение первоначально заявленной цели и срока пребывания на территории ЗАТО, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ, с цели «гости» на «временное проживание на территории РФ».
При этом, данным ответом Командованием Северного Флота в согласовании выдачи разрешения на временное проживание в РФ граждански Украины Осадчук О.В. совместно с А. было отказано.
Решение о невозможности согласовать временное проживание Осадчук О.В. на территории ЗАТО принято Командованием Северного Флота в пределах своей компетенции и установленных законом полномочий.
УФМС России по Мурманской области, руководствуясь требованиями указанных выше нормативных актов, принимая во внимание полученный ответ Командования Северного Флота, Дата вынесло заключение об отказе Осадчук О.В. и А. в выдаче разрешения на временное проживание в ЗАТО РФ.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что УФМС России по Мурманской области было правомерно отказано Осадчук О.В. в выдаче разрешения на временное проживание, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании данного отказа незаконным не имеется.
Вместе с тем, довод представителя УФМС России по Мурманской области о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявленным спором, поскольку уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было лично получено представителем заявителя, которым на тот момент являлся и является в настоящее время, ее супруг Б., Дата суд находит несостоятельным.
Согласно п. 4 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Из материалов дела следует, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было получено лично заявителем Дата.
Заявление об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание направлено Осадчук О.В. в адрес суда по средствам почтовой связи Дата, то есть на третий рабочий день со дня получения копии уведомления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254-257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Осадчук О.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по мурманской области от Дата об отказе в выдаче Осадчук О.В. и А. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, понуждению к выдаче указанного разрешения, оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Гапеенко