Дело № 2-9298/10
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Н.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сухарев Н.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, виновником которого является Л., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 1 " были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей 92 копейки. Поскольку его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия» он, руководствуясь требованиями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с требованием о прямом возмещении причиненных убытков к участнику соглашения по прямому возмещению ущерба - ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере .... рублей. Поскольку до настоящего времени данная страховая выплата ему не произведена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей.
В судебном заседании представитель Сухарева Н.Ю. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ОАО ***, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Федеральный закон) дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Сухареву Г.Ю., под управлением Сухарева Н.Ю., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Л.
Из представленного административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Л., допустившего нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, что не оспаривалось представителем ответчика.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Л. в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ОАО *** (полис страхования № **).
В свою очередь гражданская ответственность Сухарева Г.Ю. в соответствии с требованиями указанного Закона в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис страхования № **).
В силу статьи 14.1 указанного выше Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований либо возражений.
Представителем ответчика доказательств того, что страховая компания *** не является участником соглашения по прямому возмещению убытков, суду согласно требований указанной нормы не представлено, в судебном заседании - не добыто.
Следовательно, при таких обстоятельствах Сухарев Г.Ю. был вправе обратиться с требованием о выплате страхового возмещения как к страховщику виновника рассматриваемого ДТП, так и в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность.
Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно отчета № ** от Дата, составленного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рублей 92 копейки.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Отраженные в отчете выводы подробно мотивированы.
Представитель ответчика, несмотря на его надлежащее уведомление истцом, о дате, времени и месте проведения осмотра, на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере - .... рублей.
Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции № ** от Дата следует, что за оказание юридических услуг, участие адвоката в судебных заседаниях представителем истца Сухаревым Н.Ю. в кассу Мурманской центральной коллегии адвокатов было уплачено 10.000 рублей (л.д. 27).
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности и справедливости, участия представителя в предварительном и двух открытых судебных заседаниях, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь статьями 100, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Сухарева Н.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы - .... рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, а всего - .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко